廣州醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院何建行教授等報告的薈萃分析，對目前所有免疫治療相關策略在EGFR突變非小細胞肺癌（NSCLC）一線靶向治療耐藥后患者人群中的使用進行了深度解析。針對表皮生長因子受體（EGFR）-酪氨酸激酶抑制劑（TKI）治療失敗的、攜帶EGFR突變的、晚期非小細胞肺癌（NSCLC）患者，免疫檢查點抑制劑（ICI）聯(lián)合抗血管生成劑聯(lián)合化療方案被認為是最佳的治療選擇。（Lancet Oncol. 2024年8月16日在線版）

在攜帶EGFR突變的晚期NSCLC患者個體中，EGFR-TKI治療失敗后接受基于ICI的治療的臨床益處仍然存在爭議。

為了回顧文獻，以便全面調查該人群中各種基于ICI的治療策略的個體結局和臨床結局，該項系統(tǒng)綜述和薈萃分析使用了單組、成對、網絡薈萃分析方法，搜索了PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science和ClinicalTrials.gov從建庫時至2024年1月31日的相關內容（不限制文獻語言），以確定符合條件的臨床試驗，并評估了EGFR-TKI進展的、EGFR突變的、晚期NSCLC患者個體基于ICI的治療情況。

符合條件的研究為：已發(fā)表和未發(fā)表的研究；Ⅰ期、Ⅱ期或Ⅲ期臨床試驗；經組織學或細胞學證實的、EGFR突變的、晚期NSCLC患者；在至少一次EGFR-TKI治療后病情有進展。主要終點為無進展生存期（PFS）。

結果顯示，分析包括17項單臂試驗和15項隨機對照試驗，涉及2886例參與者和7種基于ICI的治療策略（ICI單藥治療、ICI聯(lián)合化療、ICI聯(lián)合抗血管生成劑、ICI聯(lián)合抗血管生成劑聯(lián)合化療、雙ICI聯(lián)合、雙ICI聯(lián)合化療、ICI聯(lián)合EGFR-TKI）。ICI單藥治療、ICI聯(lián)合抗血管生成劑聯(lián)合化療、ICI聯(lián)合化療這三種策略在納入的各研究中有足夠的數(shù)據，可供成對薈萃分析。

在所有ICI治療策略中，總客觀緩解率為29.0%（95%CI 21.3%~36.7%，I²=94%），疾病控制率為77.7%（95%CI 69.9~85.4%，I²=93%）。其中，ICI-聯(lián)合抗血管生成劑-化療客觀緩解率[60.6%（95%CI 51.0%~70.2%，I²=76%）]與疾病控制率[94.6%（95%CI 89.4%~99.7%，I²=78%）]最為理想，其次是ICI-化療，其客觀緩解率為35.8%（95%CI 28.1%~43.4%，I²=69%），疾病控制率為82.8%（95%CI 80.1%~85.5%，I²=16%）。

成對薈萃分析顯示，與化療相比，ICI單藥治療策略未延長PFS（HR=1.73，95%CI 1.30~2.29；I²=0%），而ICI聯(lián)合抗血管生成劑聯(lián)合化療策略（HR=0.54，95%CI 0.44~0.67；I²=0%）和ICI聯(lián)合化療策略（HR=0.77，95%CI 0.67~0.88；I²=0%）均延長了PFS。

網絡薈萃分析顯示，ICI聯(lián)合抗血管生成劑聯(lián)合化療有最佳的PFS結果，其對比ICI聯(lián)合化療、ICI單藥治療、不含ICI的治療（包括抗血管生成劑聯(lián)合化療和單純化療的HR依次為0.71（95%CI 0.59~0.85）、0.30（95%CI 0.22~0.41）、0.76（95%CI 0.58~1.00）和0.54（95%CI 0.45~0.64）。

在網絡薈萃分析中，與ICI聯(lián)合化療和單純化療相比，ICI聯(lián)合抗血管生成劑聯(lián)合化療策略與任何級別的和≥3級的不良事件更高的風險均相關。

研究解讀

該研究基于最新數(shù)據進行了最全面的評估。挑戰(zhàn)了當前臨床實踐中認為ICI對具有免疫惰性特征的EGFR突變NSCLC療效有限的觀點。在已有數(shù)據量不算充足的情況下，應用多模式薈萃高級別優(yōu)化方法，充分運用了包括多臂臨床研究以及大量單臂臨床研究的數(shù)據，從而提高了研究的穩(wěn)健性和可靠性。

研究結果顯示，針對EGFR突變NSCLC一線靶向治療耐藥人群，ICI聯(lián)合化療相較單純化療顯著改善了患者預后，額外再加入抗血管治療可進一步延長無進展生存期，但相應毒性的增加雖可接受但也需在臨床實踐中關注。

（編譯 肖麗）