美國密歇根大學(xué)綜合癌癥中心影像學(xué)教授、乳腺影像科主任Mark Helvie開展的一項(xiàng)研究顯示，從SEER項(xiàng)目數(shù)據(jù)來看，過去30年內(nèi)，乳腺癌篩查導(dǎo)致晚期乳腺癌發(fā)生率降低37%，而同期早期乳腺癌發(fā)現(xiàn)率增加了48%。(Cancer. 2014年5月19日在線版)

研究團(tuán)隊(duì)比較了1977-1979年與2007-2009年前后兩個(gè)時(shí)間段的乳腺癌診斷情況，前一時(shí)段乳腺癌篩查還未廣泛應(yīng)用。

Helvie指出，“我們看了30年前的資料并且對流行趨勢做了調(diào)整，晚期乳腺癌發(fā)生率降低是篩查的結(jié)果，而非治療帶來的獲益?！钡?，由于數(shù)據(jù)來自于SEER項(xiàng)目，“我們只能推測這與死亡率下降有關(guān)。SEER并不追蹤接受鉬靶檢查的受試者，所以我們不能說二者之間一定有聯(lián)系，不能證明其因果關(guān)系，只能說二者有關(guān)?！彼f，“晚期乳腺癌的減少與我們手頭所有資料的分析結(jié)果一致，確實(shí)挽救了生命?！?/p>

有關(guān)乳腺癌篩查的好處和其對乳腺癌死亡率影響的爭議仍然不斷。多項(xiàng)研究試圖評估乳腺癌篩查的益處和危害。盡管結(jié)果并不完全一致，但幾項(xiàng)研究已經(jīng)表明，乳腺癌篩查有一定的好處。然而，無論是乳腺癌還是前列腺癌篩查都存在一些問題。

美國加州大學(xué)Laura Esserman等于2009年發(fā)表在《JAMA》的一篇文章中提到，這兩種腫瘤篩查的一個(gè)基本問題是：篩查增加了低風(fēng)險(xiǎn)癌癥的負(fù)擔(dān)而未降低浸潤性癌癥的負(fù)擔(dān)。Esserman指出，有關(guān)篩查的信息需要擴(kuò)大，信息中需要包括篩查的危害和篩查不一定發(fā)現(xiàn)所有早期患者的事實(shí)。她指出，數(shù)據(jù)顯示，實(shí)際上臨床中大多數(shù)Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌患者都在計(jì)劃的篩查日期之間發(fā)病。

Esserman等承認(rèn)，乳腺癌篩查確實(shí)挽救了生命，但是若要避免1例死亡，需要838例50-70歲的女性參加6年篩查?！盀榱送炀纫粭l生命需要做上千次鉬靶篩查、上百次活檢，許多癌癥并未威脅生命時(shí)卻被視為威脅生命而對待，”他們解釋說。

Helvie等試圖確定鉬靶篩查對晚期乳腺癌發(fā)生率的影響。他們根據(jù)1940~1982年康涅狄格州腫瘤登記資料中的乳腺癌發(fā)病率的年百分比變化調(diào)整了當(dāng)前的流行趨勢。研究人員計(jì)算出，乳腺癌年百分比改變?yōu)?.3%，與1977-1979年相比，2007-2009年晚期疾病減少了37%(每十萬例女性中有56例)。這一數(shù)據(jù)近似于1990-2009年美國乳腺癌相關(guān)死亡率的減少。研究還顯示，浸潤性乳腺癌發(fā)生率也下降了。在年百分比改變?yōu)?.3%時(shí)，2007-2009年期間每十萬女性中減少了27.2例(下降了9%)。

“治療方法改進(jìn)了，篩查也改進(jìn)了，”Helvie表示，但篩查的應(yīng)用不足，“在美國，只有差不多一半的女性在接受篩查?！比缍冀邮芎Y查，好處可能會(huì)更大。他指出，即使指南對篩查的頻率和篩查年齡的要求各不相同，他們?nèi)酝扑]進(jìn)行篩查。他說，“如果我們只專注于爭論篩查好處與危害而不是其重要性，有時(shí)會(huì)使信息變得困惑不清?！?/p>

(編譯 李春艷 審校 王樹森)