美國加州大學洛杉磯分校放射腫瘤科Kishan等報告，在局限性前列腺癌患者中，與常規(guī)分割放療（CFRT）相比，等劑量中等程度大分割放療（MHFRT）和劑量遞增MHFRT具有相似的療效，但劑量遞增MHFRT與發(fā)生率更高的、醫(yī)生評估的和患者報告的、腸道毒性相關(guān)。局限性前列腺癌的標準MHFRT方案可選用60 Gy/20 f的等劑量方案。（Lancet Oncol. 2025; 26: 459-469.）

為了比較等劑量MHFRT和劑量遞增MHFRT的療效和毒性作用，該項個體患者數(shù)據(jù)薈萃分析納入已經(jīng)發(fā)表的、來源于對比CFRT與MHFRT療效和晚期毒性的隨機Ⅲ期試驗的、患者個體層面水平的數(shù)據(jù)。系統(tǒng)文獻自MEDLINE數(shù)據(jù)庫、Embase數(shù)據(jù)庫、試驗登記處、Web of Science數(shù)據(jù)庫、Scopus數(shù)據(jù)庫和相關(guān)會議記錄檢索始于2023年12月15日的相關(guān)數(shù)據(jù)，并于2025年1月8日再次檢索。CFRT組中未公布療效數(shù)據(jù)、未公布晚期毒性數(shù)據(jù)或未使用現(xiàn)代劑量放療（≥70 Gy）的試驗被排除。

結(jié)果顯示，研究者確定了1696條記錄以供審查。7項比較了MHFRT和CFRT的Ⅲ期試驗符合納入分析的條件。這7項研究可提供個體患者數(shù)據(jù)，其中包括3項比較CFRT與等劑量MHFRT研究（3454例患者）和4項比較CFRT與劑量遞增MHFRT研究（2426例患者）。

等劑量MHFRT和劑量遞增MHFRT的中位隨訪時間分別為5.4年（IQR：4.6~7.2年）和7.1年（IQR：5.7~8.4年），研究未發(fā)現(xiàn)患者的無進展生存期（PFS）存在差異，相對應(yīng)的風險比（HR）分別為0.92（95%CI 0.81~1.05，P=0.21）和0.94（95%CI 0.82~1.09，P=0.43）。

在等劑量MHFRT或劑量遞增MHFRT方案中，≥2級泌尿生殖毒性作用的風險均未顯著增高，相對應(yīng)的比值比（OR）分別為1.16（95%CI 0.86~1.57，P=0.32）和1.20（95%CI 0.95~1.51，P=0.13）。在劑量遞增MHFRT方案中，≥2級胃腸道毒性作用的風險顯著增高（OR=1.48，95%CI 1.14~1.92，P=0.0035），但在等劑量MHFRT方案中則未增高（OR=1.30，95%CI 0.59~2.87，P=0.51）。

等劑量MHFRT方案組患者的尿道生活質(zhì)量下降情況（OR=1.03，95%CI 0.51~2.09，P=0.93）或腸道生活質(zhì)量下降情況（OR=0.76，95%CI 0.40~1.43，P=0.39）無顯著差異。劑量遞增MHFRT方案與更大概率的腸道生活質(zhì)量下降相關(guān)（OR=1.68，95%CI 1.07~2.61，P=0.023），但未見與更大概率的尿道生活質(zhì)量下降相關(guān)的證據(jù)（OR=1.57，95%CI 0.87~2.85，P=0.13）。

比利時魯汶大學醫(yī)院De Meerleer等表示：首先，等劑量MHFRT是否為此類患者唯一的標準治療還是有爭議的；因為該研究中超過85%的患者被歸類為低?；驑宋?，這些患者76%~77%的5年P(guān)FS率與基于直線加速器的SBRT的數(shù)據(jù)相當。其次，劑量遞增MFRT組≥2級胃腸道毒性風險顯著增加的結(jié)論也值得商榷，因為劑量遞增MHFRT組患者可能接受了更現(xiàn)代的放射治療計劃。其實際的數(shù)據(jù)顯示，劑量遞增MHFRT組對比等劑量MHFRT組患者≥2級或≥3級的、醫(yī)生評估的胃腸道毒性事件發(fā)生率其實更低（分別為18.5% vs. 22.1%和3.8% vs. 4.6%）。再次，在目前這個可以使用病灶瘤床強化放療和SBRT的時代，應(yīng)謹慎解讀該研究的確切結(jié)論。SBRT和病灶瘤床強化放療至少和MHFRT一樣，都是值得推薦的、最先進的、治療低危和標危前列腺癌患者的放射療法。 （編譯 盧劍飛）