英國格拉斯哥大學Carlos A Celis-Morales等報告的一項大宗前瞻性隊列研究顯示，騎車通勤可降低心血管疾?。–VD）風險、癌癥風險和全因死亡風險；步行通勤可降低CVD風險，且該作用不受其他混雜因素的影響。（BMJ. 2017; 357: j1456. 2017年4月19日在線版）

研究詳情

為了調查通勤方式與CVD發(fā)病率、癌癥發(fā)病率及全因死亡率間的關系，該項人群為基礎的前瞻性研究自英國生物數據庫的22個站點中入組263 450名受試者（平均年齡為52.6歲，其中女性106 674例），評估了每天上下班的通勤交通工具模式，其中的運動型通勤方式包括步行、騎車或兩者結合，非運動型通勤方式包括開車或乘坐公共交通工具。主要觀察指標為（致命性和非致命性）CVD的發(fā)病率、癌癥發(fā)病率以及CVD性、癌性或全因死亡率。

結果顯示，中位隨訪5年（IQR：4.3~5.5年），2430例受試者死亡，其中CVD相關死亡事件496例，癌癥相關死亡事件1126例；共發(fā)生3748例癌癥事件和1110例CVD事件。校正模型分析顯示：騎車通勤，以及騎車與步行混合的通勤方式與較低的全因死亡風險相關，其中騎車通勤的風險比（HR）為0.59（95%CI 0.42~0.83，P=0.002），騎車與步行混合通勤的HR為0.76（95%CI 0.58~1.00，P<0.05）；這兩種通勤方式也與較低的癌癥發(fā)生率相關，其中騎車通勤的HR為0.55（95%CI 0.44~0.69，P<0.001），騎車與步行混合通勤的HR為0.64（95%CI 0.45~0.91，P=0.01）；與較低的癌癥死亡風險相關，其中騎車通勤的HR為0.60（95%CI 0.40~0.90，P=0.01），騎車與步行混合通勤的HR為0.68（95%CI 0.57~0.81，P<0.001）。

騎車通勤和步行通勤均與較低的CVD事件風險相關，其中騎車通勤的HR為0.57（95%CI 0.33~0.88，P=0.01），步行通勤的HR為0.73（95%CI 0.54~0.99，P=0.04）；也均與較低的CVD死亡風險相關，其中騎車通勤的HR為0.48（95%CI 0.25~0.92，P=0.03），步行通勤的HR為0.64（95%CI 0.45~0.91，P=0.01）。

步行通勤與全因死亡率及癌癥轉歸間的關系沒有顯著的統計學意義。

既往曾有meta分析結果顯示運動型通勤能降低不良心血管事件風險。但該研究具有局限性，如采用異質性較大的替代終點指標，如高血壓、糖尿病、卒中、冠心病和心血管疾?。–VD），以及所納入研究間混雜因素未能給予連續(xù)校正。

研究者認為，這項新研究的結果支持運動型通勤有益的結論，尤其是包含騎車的通勤。針對步行通勤的人群，為了得出“有益”的結論，需要有步行距離更長的數據來支持。在當前的隊列中，在每周步行通勤累積距離超過6英里（相當于以3英里/時的正常步行節(jié)律每周步行2小時）的人群中，唯一有證據支持的結論就是CVD發(fā)病風險的降低。

研究的局限性

考慮到一般人群中的年齡、性別、種族等因素，英國生物數據庫（UK Biobank）的數據比較具有代表性，但一旦考慮到肥胖及合并癥的患病率，UK Biobank數據的代表性就值得商榷了。盡管研究者能校正健康、人口統計學及行為等因素的范圍，但是通勤方式及通勤距離均為受試者自報告的數據，并非客觀記錄所得。更進一步的局限性是，因為缺乏受試者在某種通勤方式下所通過的里程數據，所以研究者無法在采用混合通勤方式的受試者中將各種通勤方式單獨分離出來加以分析。研究者校正了職業(yè)性體能運動和休閑性運動的影響，但并未記錄非通勤情況下的運動數據，所以無法校正非通勤情況下運動對健康狀況的潛在影響。

（編譯 王利軍）