PD-1抗體有效者可能長期受益，人們希望尋找PD-1抗體治療的最大受益機會。與化療和小分子靶向治療不同的是，PD-1抗體治療可能出現假性進展和延遲反應。由此產生的問題是：應該何時放棄PD-1抗體治療？

為回答這個問題，研究者匯總分析了PD-1抗體Nivolumab和Pembrolizumab治療晚期皮膚黑色素瘤的8項前瞻性隨機對照臨床研究。入組患者2624例，1361例經過PD-1抗體治療后由RECIST標準評定為“疾病進展”，其中692例繼續(xù)接受PD-1抗體治療（TBP組），其余699例為非TBP組。與非TBP組相比，TBP沒有增加PD-1抗體治療相關不良反應發(fā)生率，TBP組生存時間顯著延長（24.4個月 vs. 11.2個月）。

盡管如此，該研究認為PD-1抗體的TBP使黑色素瘤患者受益證據不足，沒有推薦TBP作為治療策略。主要理由如下：

1.證據等級低。本研究為回顧性研究，TBP組和非TBP組的基線情況不均衡。TBP組特點是：體能狀態(tài)評分好（PS O分者：67% vs. 34%）、LDH正常（63% vs. 31%）、僅靶病灶進展（30% vs. 21%）或僅出現新病灶（36% vs. 27%）而不是靶病灶進展、非靶病灶進展和新病灶同時出現（6% vs. 14%）患者居多。

2.生存時間方面。雖然TBP組的繼續(xù)應用PD-1抗體患者的生存時間優(yōu)于非TBP組，但在Checkmate 066研究中，DTIC和Nivolumab組患者在疾病進展后繼續(xù)雙盲DTIC或Nivolumab治療，兩組TBP患者的生存時間無差異，提示繼續(xù)PD-1抗體對黑色素瘤患者生存的影響并不明顯。

3.遲發(fā)性應答率方面。TBP組遲發(fā)性應答率為14%（95/692例）。但是，699例非TBP組患者僅64例進行療效隨訪，遲發(fā)性有效率為16%（10/64例）。如果非TBP組的遲發(fā)性有效率得到證實，TBP組和非TBP組的遲發(fā)性應答率將無顯著差異。另外，無論是否進行TBP，在全體2624例患者中遲發(fā)性應答率僅4%。換句話說，如果無選擇地推薦患者進行TBP，發(fā)生遲發(fā)性應答的可能性低。

盡管FDA不推薦PD-1抗體治療的TBP策略，但認為在某些特定條件下可以應用TBP策略。

除靶向BRAF V600型突變的小分子藥物外，目前沒有其他藥物能延長晚期黑色素瘤患者的生存時間。此外，目前缺乏有效手段預測患者出現遲發(fā)性應答的可能性。筆者認為，為使PD-1抗體受益最大化，如果PD-1抗體治療后患者沒有出現如體能狀態(tài)顯著降低、LDH升高、靶病灶迅速增大、舊病灶進展合并出現新病灶、新發(fā)腦肝骨轉移等“真性進展”的情況，除中轉其他治療外，一種策略是在患者知情同意的前提下，繼續(xù)使用PD-1抗體4~8周再次評效。如果再次評效仍是“疾病進展”，應該放棄PD-1抗體治療。另一種策略是二次活檢，如果觀察到腫瘤免疫應答增強或沒有發(fā)現PD-1抗體耐藥因素，采用以PD-1抗體為基礎的聯合免疫治療。目前沒有臨床證據支持一種PD-1抗體無效后可以換用另一種PD-1抗體。