美國(guó)H. Lee Moffitt癌癥中心研究所Chakiryan等報(bào)告，與靶向治療(TT)方案一線治療轉(zhuǎn)移性腎透明細(xì)胞癌患者相比，免疫治療(IT)方案、TT聯(lián)合IT方案均改善總生存期(OS)，這為超臨床試驗(yàn)范圍應(yīng)用此類(lèi)方案提供了支持。(JAMA Netw Open. 2021; 4: e2111329. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2021.11329)

臨床試驗(yàn)表明，與靶向治療轉(zhuǎn)移性腎透明細(xì)胞癌患者相比，一線免疫治療、聯(lián)合靶向治療(TT)相關(guān)的OS獲益均更大。為了在真實(shí)世界中評(píng)估轉(zhuǎn)移性腎透明細(xì)胞癌患者一線TT方案、IT方案、TT聯(lián)合IT方案與OS的關(guān)系，該項(xiàng)回顧性?xún)A向匹配隊(duì)列研究在美國(guó)國(guó)家癌癥數(shù)據(jù)庫(kù)中納入2015年1月1日至2017年12月31日5872例轉(zhuǎn)移性腎透明細(xì)胞癌患者，他們接受了一線TT方案、IT方案或TT聯(lián)合IT方案，且未按照臨床試驗(yàn)方案接受治療，分層因素為一線全身治療。主要終點(diǎn)為OS，定義為從確診之日開(kāi)始至死亡或至末次隨訪刪失的時(shí)間。

結(jié)果顯示，TT組、 IT組、TT聯(lián)合IT組最終分別納入患者4755例(81%)、638例(11%)和479例(8%)，其中男性分別為3323例(70%)、475例(74%)和 321例(67%)，中位年齡分別為64歲(IQR：57~71歲)、61歲(IQR：54~69歲)和62歲(IQR：55~69歲);匹配隊(duì)列包括1437例患者(每個(gè)治療組479例)。

IT組、TT聯(lián)合IT組的患者比TT組年輕;合并癥更少，其中TT組、IT組、TT聯(lián)合IT組Charlson-Deyo評(píng)分0分者分別有480例(75%)、356例(74%)和3273例(69%);三組的學(xué)術(shù)中心治療例數(shù)分別為315例(49%)、216例(45%)和1935例(41%)。與一線TT治療相比，一線 IT治療、TT聯(lián)合IT治療均與OS的改善相關(guān)(IT組：HR=0.60，95%CI 0.48~0.75，P<0.001; TT聯(lián)合IT組：HR=0.74，95%CI 0.60~0.91，P=0.005)。 IT組、TT聯(lián)合IT組之間未見(jiàn)生存差異(TT聯(lián)合IT組：HR=1.24，95%CI 0.98~1.56，P=0.08)。

(編譯 劉雨奇)