研究者發(fā)現(xiàn)電子香煙在高電壓使用時會釋放出過多的甲醛，而甲醛已經(jīng)明確為致癌物質(zhì)，這一意外發(fā)現(xiàn)帶來的癌癥風(fēng)險遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)香煙。（N Engl J Med 2015; 372:392-394）

但是有很多批判者認(rèn)為該研究是不可靠的，因為試驗者研究電子煙氣霧劑的條件與實(shí)際電子煙產(chǎn)生的煙霧是完全不同的。

研究者不贊同這一說法，文章的第一作者來自波特蘭州立大學(xué)的David Peyton解釋道，“我們是在外面的香煙店里購買的裝置并且在標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境下使用，并沒有做任何的修改。試驗過程并不是我們按下一個按鍵然后盡可能多的產(chǎn)生煙霧，我們設(shè)置的頻率是按照我們認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)的2秒一噴?！北M管在低電壓時未檢測到電子煙釋放出甲醛，而在高電壓時，平均每個10噴的樣本中有380 μg的甲醛。

從該結(jié)果推論，吸電子煙的煙民如果以每天3.0 ml的速度產(chǎn)生煙霧，他將每日吸入14.4 mg的甲醛。一根傳統(tǒng)香煙大約可釋放150 μg的甲醛，也就是每包20支煙可釋放3 mg甲醛。

研究者估計，一位70 kg體重的吸傳統(tǒng)香煙的煙民長期以每日1包的頻率吸煙，其終生患癌風(fēng)險增加9×10-4。假設(shè)甲醛釋放劑產(chǎn)生的每單位甲醛所承載的風(fēng)險等同于氣態(tài)甲醛，那么長期吸電子香煙的煙民終生患癌風(fēng)險增加4.2×10-3。

根據(jù)這種計算方法，長期吸電子煙的風(fēng)險至少是傳統(tǒng)香煙的5~15倍。此外，甲醛釋放劑實(shí)際上較氣態(tài)甲醛可以更有效的存留在呼吸道中，因此其致癌風(fēng)險更高。

電子香煙的液態(tài)成分中通常包含丙二醇、甘油（或兩者均有）、尼古丁和增香劑。甲醛是丙二醇的降解產(chǎn)物。從電子香煙產(chǎn)生的氣溶膠樣本中分析，超過2%的可溶性分子被轉(zhuǎn)化為甲醛釋放劑，其濃度超過了尼古丁。在去除增香劑或尼古丁的高度提純過的可溶性混合物中得到了一致的結(jié)論。研究者認(rèn)為，這不是香料或尼古丁的緣故，根本在于電子香煙的基本設(shè)計。

評論者：“杞人憂天”的研究

美國眾議院領(lǐng)袖Gregory Conley反擊這一言論為杞人憂天。電子煙裝置在3.3伏電壓工作時檢測不到任何甲醛，只有將電壓增加到5伏時-相當(dāng)于大約12瓦，才能在氣溶膠中檢測到甲醛。研究中的甲醛的峰值是其氣味閾值的9倍。如果如此高劑量的甲醛被吸入肺內(nèi)，將會在口腔內(nèi)產(chǎn)生強(qiáng)烈的辛辣味道，并使肺部產(chǎn)生非常不舒服的感覺，因為此時的蒸汽是非常的熱。

人們只要有過一次“干噴”的經(jīng)歷，一定不會再想有第二次?！案蓢姟笔窃陂L時間噴霧是產(chǎn)生的，在低電壓或高電壓時都可發(fā)生。此外，這個試驗是通過機(jī)器完成的，這一結(jié)果外推了20年，假設(shè)人類會像實(shí)驗中的機(jī)器一樣吸煙。事實(shí)上，如果人們使用高電壓時，他們的每一噴的時間會很短，不會讓機(jī)器過熱。

Conley批評道：這些作者非常不負(fù)責(zé)任地得出這樣的結(jié)論，甚至不屑于去參考一個既往的研究方案，去研究怎樣將人們?nèi)粘Ｉ钪械奈鼰熌Ｊ椒湃氲綄?shí)驗中，以保證試驗的結(jié)果與實(shí)際相符。媒體對于該研究的過度炒作會傳遞錯誤信息。作為這樣一個研究，他的標(biāo)題給數(shù)以萬計的煙民這樣一個暗示：他們不用費(fèi)力去戒煙，因為電子香煙與普通香煙危害一樣，所以可以一樣吸。

這樣的擔(dān)憂得到波士頓大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院Michael Siegel教授的共鳴，他近期的一篇博客文章也批評了這一研究背景：電壓太高會導(dǎo)致噴霧器過熱，這會產(chǎn)生一種不能忍受的難聞的氣味。這一研究所證實(shí)的是如果你過度加熱電子煙裝置會導(dǎo)致產(chǎn)生過量的甲醛，但是從這一研究推論之終身吸電子煙的危害是毫無意義的。

然而，Peyton和 Siegel教授兩人均同意該研究確實(shí)證實(shí)了設(shè)計一種不產(chǎn)生甲醛的電子煙裝置是可行的。

（編譯 王靜  審校 李峻嶺）