美國耶魯醫(yī)學(xué)院Burtness等報告，基于療效和安全性方面的數(shù)據(jù)，帕博利珠單抗聯(lián)合鉑類-氟尿嘧啶方案適宜一線治療復(fù)發(fā)/轉(zhuǎn)移性頭頸部鱗癌(HNSCC)患者，而帕博利珠單抗單藥適宜一線治療PD-L1陽性的復(fù)發(fā)/轉(zhuǎn)移性HNSCC患者。(Lancet. 2019年11月1日在線版)

為了明確帕博利珠單抗對頭頸部鱗狀細(xì)胞癌(HNSCC)患者的抗瘤活性，該項非盲的Ⅲ期隨機研究(KEYNOTE-048)自37個國家/地區(qū)的200家地點入組未經(jīng)治療的局部無法治愈的HNSCC患者或復(fù)發(fā)/轉(zhuǎn)移HNSCC患者，等比分予并隨機分配(1︰1︰1)單獨使用帕博利珠單抗單藥、帕博利珠單抗聯(lián)合鉑類-氟尿嘧啶(帕博利珠單抗聯(lián)合化療)或西妥昔單抗聯(lián)合鉑類-氟尿嘧啶(西妥昔單抗聯(lián)合化療)三種方案進行治療，按照PD-L1表達、p16狀態(tài)和體能狀態(tài)評分來分層。研究者、參與者和項目資助者的代表均不了解PD-L1綜合陽性評分(CPS)結(jié)果，但是否PD-L1陽性不影響入組。主要終點為在意向性治療人群中評估的總生存期(OS)和無進展生存期(PFS)。

2015年4月20日至2017年1月17日，帕博利珠單抗單藥組、帕博利珠單抗聯(lián)合化療組、西妥昔單抗聯(lián)合化療組分別入組患者301例、281例和300例;其中754例(85%)的CPS評分≥1，381例(43%)的CPS評分≥20。

第二次期中分析顯示，帕博利珠單抗單藥對比西妥昔單抗聯(lián)合化療可改善CPS評分≥20患者的中位OS(14.9個月 vs. 10.7個月;HR=0.61，95%CI 0.45~0.83，P=0.0007)，也改善了CPS評分≥1患者的中位OS(12.3個月 vs. 10.3個月;HR=0.78，95%CI 0.64~0.96，P=0.0086)，且非劣效于總?cè)丝跀?shù)據(jù)(11.6個月 vs. 10.7個月;HR=0.85，95%CI 0.71~1.03)。

在總?cè)巳旱亩纹谥蟹治鲋?，帕博利珠單抗?lián)合化療對比西妥昔單抗聯(lián)合化療改善了中位OS(13.0個月 vs. 10.7個月，HR=0.77，95%CI 0.63~0.93，P=0.0034);而在最終分析中，也改善了CPS評分≥20患者(14.7個月 vs. 11.0個月;HR=0.60，95%CI 0.45~0.82，P=0.0004)和CPS評分≥1患者(13.6個月 vs. 10.4個月;HR=0.65，95%CI 0.53~0.80，P<0.0001)的生存。二次期中分析未顯示帕博利珠單抗單藥或帕博利珠單抗聯(lián)合化療能改善PFS。

在最終分析中，帕博利珠單抗單藥組、帕博利珠單抗聯(lián)合化療組、西妥昔單抗聯(lián)合化療組≥3級全因不良事件發(fā)生率分別為55%、85%和83%，不良事件所致死亡率分別為8%、12%和10%。

美國匹茲堡大學(xué)Ferris表示：雖然本研究的目的不是比較帕博利珠單抗單藥方案與帕博利珠單抗聯(lián)合化療方案，但基于定性評估結(jié)果，PD-L1陽性的患者可以接受兩種新的標(biāo)準(zhǔn)治療方案，從而有機會根據(jù)臨床和患者的偏好、以及個人決策來量身定制治療方案。該研究提示，PD-L1是現(xiàn)階段HNSCC治療選擇更有用的標(biāo)志物。

(編譯 陳海燕)