德國(guó)研究者Stintzing等報(bào)告的研究顯示，分子亞組共識(shí)(Consensus Molecular Subgroups，CMS)分類可預(yù)測(cè)轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌(mCRC)患者的生存情況。在FIRE-3研究中，對(duì)比FOLFIRI聯(lián)合貝伐珠單抗，F(xiàn)OLFIRI聯(lián)合西妥昔單抗誘導(dǎo)的總生存(OS)延長(zhǎng)與CMS3和CMS4相關(guān)。CMS分類為CRC提供了更深入的生物學(xué)信息，但目前還不能直接影響臨床決策。(Ann Oncol. 2019年11月14日在線版)

FIRE-3試驗(yàn)在592例KRAS外顯子2野生型mCRC患者中比較了FOLFIRI聯(lián)合西妥昔單抗或聯(lián)合貝伐珠單抗的一線治療療效。分子亞組共識(shí)(CMS)根據(jù)CRC樣本的基因特征將其分類為四種不同的亞型。CMS與mCRC治療的相關(guān)性尚待確定。

在這項(xiàng)探索性分析中，根據(jù)先前公布的CRC-CMS對(duì)患者進(jìn)行分組。使用卡方檢驗(yàn)比較客觀緩解率(ORR)。使用Kaplan-Meier比較OS和無(wú)進(jìn)展生存(PFS)。

在592例意向治療(ITT)人群中，CMS的分類可在438份(514份)樣本中確定。這438份樣本中的CMS頻率為：CMS1(14%)，CMS2(37%)，CMS3(15%)和CMS4(34%)。對(duì)于315份RAS野生型腫瘤樣本，出現(xiàn)頻率為：CMS1(12%)，CMS2(41%)，CMS3(11%)，CMS4(34%)。

CMS在右側(cè)原發(fā)腫瘤樣本與左側(cè)原發(fā)腫瘤樣本中的分布為：CMS1(27% vs. 11%)，CMS2(28% vs. 45%)，CMS3(10% vs. 12%)，CMS4(35% vs. 32%)。與治療無(wú)關(guān)，CMS是ORR(P=0.051)，PFS(P<0.001)和OS(P<0.001)的強(qiáng)預(yù)后因素。

在RAS野生型人群中，對(duì)比FOLFIRI聯(lián)合貝伐珠單抗，F(xiàn)OLFIRI聯(lián)合西妥昔單抗在CMS4分組患者中觀察到的OS顯著更優(yōu)。在CMS3分組患者聯(lián)合西妥昔單抗組的OS有更佳的趨勢(shì);而OS在CMS1分組和CMS2分組中具有可比性，且與靶向治療無(wú)關(guān)。

(編譯 閆麗紅)