德國(guó)研究者Reck等報(bào)告，一線治療非鱗狀非小細(xì)胞肺癌(NSCLC)患者時(shí)，阿替利珠單抗、貝伐珠單抗、卡鉑聯(lián)合紫杉醇(ABCP)方案的耐受性和可控性似乎優(yōu)于阿替利珠單抗、卡鉑聯(lián)合紫杉醇(ACP)方案和貝伐珠單抗、卡鉑聯(lián)合紫杉醇(BCP)方案。誘導(dǎo)期間和維持期間的治療耐受性存在差異?；颊邎?bào)告結(jié)局(PRO)可反映出各方案的最小治療負(fù)擔(dān)。(J Clin Oncol. 2020年5月27日在線版 doi: 10.1200/JCO.19.03158)

在未經(jīng)化療的非鱗狀NSCLC患者中， ABCP方案對(duì)比BCP方案具有生存優(yōu)勢(shì)。為了明確上述方案的安全性和PRO，以就此類患者化療中添加阿替利珠單抗后是否聯(lián)合貝伐珠單抗的相對(duì)影響提供更多的信息，該隨機(jī)研究入組相關(guān)患者，分予ACP方案，ABCP方案或BCP方案。

共同的主要終點(diǎn)為總生存期(OS)和研究者評(píng)估的無進(jìn)展生存期(PFS)。其他終點(diǎn)包括不良事件(AE)發(fā)生率、性質(zhì)和嚴(yán)重性，使用EORTC QLQ-C30量表和EORTC QLQ-LC 13量表評(píng)估的次要終點(diǎn)PRO。

結(jié)果顯示，ACP方案、ABCP方案和BCP方案分別有400例、393例和394例患者可評(píng)估安全性。在誘導(dǎo)治療期間與維持治療期間，更多的患者發(fā)生3~4級(jí)治療相關(guān)的AE，其中ACP組為40.5% vs. 8.2%，ABCP組為48.6% vs. 21.2%，BCP組為44.7% vs. 11.1%。誘導(dǎo)期間ACP組、ABCP組和BCP組嚴(yán)重AE(SAE)的發(fā)生率分別為28.3%、28.5%和26.4%，在維持治療期間分別為20.0%、26.3%和13.0%。

PRO問卷的完成率在基線時(shí)> 88%，并且在大多數(shù)研究訪問中均保持≥70%。全療程平均而言，患者在整個(gè)第13周期中均未報(bào)告總體健康狀況或身體機(jī)能得分出現(xiàn)有臨床意義的惡化。在所有患者中，化療和免疫療法對(duì)常見癥狀的評(píng)分影響相似。

(編譯 王俊杰)