在英格蘭南安普敦大學的皇家外科醫(yī)師學會會員John N. Primrose教授及其團隊開展的FACS研究中，對結(jié)直腸癌根治術(shù)后進行積極隨訪(包括CEA值、CT、或二者聯(lián)合)的患者和隨訪最少的患者進行了比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)積極隨訪策略可以使相當大一部分患者在復發(fā)后獲得根治性切除的機會。(JAMA報道)

研究方法

研究入組了自2003年1月至2009年8月期間39家英國醫(yī)院中1202例接受了根治性手術(shù)的結(jié)直腸癌患者，其中包含了進行輔助治療的患者。這些患者被隨機分配到單純CEA隨訪組(n=300)、單純CT隨訪組(n=299)、同時隨訪CEA及CT組(n=302)或隨訪最少組(n=301)。主要研究終點為腫瘤復發(fā)后的根治性治療可能性。

入組患者必須無殘留病灶，鏡下切除邊緣未見腫瘤細胞，且Dukes分期為A到C期(TNM分期為1到3期);入組患者經(jīng)結(jié)腸影像證實為無病狀態(tài)，肝臟的CT或MRI掃描及胸部CT進一步證實無腫瘤轉(zhuǎn)移征象，且在術(shù)后或輔助治療后患者血CEA水平≤10 μg/L。

CEA值在2年內(nèi)每3個月檢測一次，以后3年內(nèi)每6個月檢測一次。胸腹部及盆腔CT在2年內(nèi)每6個月檢測一次，以后3年內(nèi)每年查一次。隨訪最少組無標準的隨訪條件，除了入組時要求在12至18月的時候復查一次胸腹部及盆腔CT，以后則在患者出現(xiàn)癥狀的時候進行檢查。

患者平均年齡為69歲，61%患者為男性，29%患者有伴隨疾病，41%患者接受了輔助化療，12%患者接受了術(shù)前放療。不同治療組的基線特征平衡。Dukes A期的患者占19%，Dukes B期的患者占45-51%，Dukes C期的患者占28-31.5%。

積極隨訪提高了復發(fā)后根治切除的機會

在平均隨訪4.4年后，16.6%的患者出現(xiàn)腫瘤復發(fā)?？偟膩碚f，5.9%的患者復發(fā)后接受了根治性手術(shù)治療。復發(fā)后的根治率在不同分期的患者之間只有微小差別，比如在Dukes A期患者中是5.1%，Dukes B期患者中是6.1%，Dukes C期患者中是6.2%。復發(fā)后的根治率在隨訪最少組中為2.3%，CEA組為6.7%，CT組為8.0%， CEA/CT組為6.6%(P=0.02)。

與隨訪最少組相比，CEA組中的復發(fā)后的根治率高出4.4%(OR=3.00，P=0.02)，CT組中高出5.7%(OR=3.63，P=0.004)，CEA/CT組中高出4.3%(OR=3.10，P=0.01)。CEA/CT組的OR值類似于CT組及CEA組的OR值，表明同時進行兩種檢查未能達到疊加效果。

盡管各種干預方法早期發(fā)現(xiàn)腫瘤復發(fā)的差異無統(tǒng)計學意義，但積極的隨訪有利于更早發(fā)現(xiàn)腫瘤復發(fā)。隨訪最少組中沒有患者能夠在2年后接受根治性手術(shù)，然而在經(jīng)過積極隨訪的所有患者在2年后也能接受根治性手術(shù)治療(P=0.03)。

積極隨訪未能改善生存

該研究未發(fā)現(xiàn)不同組別中有生存差異。總死亡率在4個研究組中無顯著性差異(CEA組為18.7%，CT組為20.1%，CEA/CT組為15.9%，隨訪最少組為15.9%;P=0.45)，腫瘤相關(guān)死亡率也是如此(CEA組為10.7%，CT組為11.7%，CEA/CT組為8.9%，隨訪最少組為9.3%;P=0.66)。

研究者提到：“相對于其他積極隨訪組，隨訪最少組中觀察到的2%的生存優(yōu)勢盡管不太可能歸因于偏倚(英國的中央死亡登記意味著不可能失訪)，但很可能是一種偶然。積極隨訪可增加6%的手術(shù)機會，由此能提高2%至3%的生存優(yōu)勢。本研究中總死亡率和結(jié)直腸癌相關(guān)死亡率的可信區(qū)間，提示我們的研究結(jié)果與上述結(jié)論是一致的?！?/p>

研究者的結(jié)論是，對于結(jié)直腸癌根治性術(shù)后患者，積極進行影像學或CEA檢查都比隨訪最少患者提高了腫瘤復發(fā)后根治切除的機會;但CEA與CT同時檢查卻沒有明顯優(yōu)勢。即使其中某一方法能帶來生存優(yōu)勢，也是非常有限。

(編譯 鄧軍 審校熊建萍)