日本研究者Kawaguchi等報告的研究顯示，在未行EGFR基因檢測的非小細胞肺癌的患者中，厄洛替尼二線或三線治療，無PFS或OS優(yōu)勢，。盡管如此，在EGFR野生型的患者，多西他賽組在PFS及有效率上高于厄洛替尼，OS兩組未見明顯差異。(J Clin Oncol. 2014年5月14日在線)

這是一項開放性的試驗，在2009年8月至2012年7月之間，301名IIIb期或IV期的非小細胞肺癌的患者，既往有過1次或2次的化療，有可評估的或可測量的病灶，ECOG評分在0-2分之間，他們被隨機分配到厄洛替尼和多西他賽組，其中厄洛替尼組有150名患者。給予厄洛替尼150毫克，日一次口服。其中，109名(73%)患者EGFR基因檢測為野生型多西他賽組151名患者，多西他賽60mg/m2，每3周一次靜脈滴注，其中90名(60%)患者EGFR基因檢測為野生型。主要終點是PFS。后續(xù)進行的三線治療，在厄洛替尼組和多西他賽組分別為19%和14%。

厄洛替尼組和多西他賽組在年齡上大致平衡(中位年齡在68和67歲)，男性兩組分別為72%vs71%，IV期患者兩組分別的80%vs81%，ECOG評分為0分的，兩組分別為：51%vs52%;ECOG評分為1分的，兩組分別為45%vs44%。從不吸煙的，兩組分別為26%vs25%，腺癌的兩組分別為69%vs68%，一線治療應(yīng)用雙藥含鉑的分別為94% vs 93%，二線治療應(yīng)用雙藥含鉑的分別為13% vs 6%。

未檢測EGFR的人群結(jié)果

中位PFS在厄洛替尼組2.0個月，在多西他賽組3.2個月(HR=1.22 P=0.09)。中位隨訪8.9個月以后，疾病進展或死亡的在厄洛替尼組的發(fā)生率為94%，在多西他賽組發(fā)生率為91.4%。中位OS為14.8個月vs12.2個月(HR=0.91 P=0.53)。有效率為17%vs17.9%(P=0.88)。亞組分析PFS顯示在兩組之間無明顯差異性。除了組織學(xué)為腺癌患者(HR=1.6 P=0.03 所有的危險均有力于多西他賽組)。

EGFR狀況的結(jié)果

在治療和EGFR狀況之間，對于PFS有顯著的影響，而對于OS無影響。在EGFR野生型的腫瘤患者中，厄洛替尼組的PFS是1.3個月，多西他賽組的PFS是2.9個月(HR=1.57 P<0.01)。中位OS在厄洛替尼組是9.0個月，在多西他賽組是10.1個月(P=0.91)。有效率在厄洛替尼組是5.6%，在多西他賽組是20.0%(P<0.01)。EGFR突變的患者中，厄洛替尼組PFS為9.3個月，多西他賽組7.0個月(HR=0.82 95%CI=0.43-1.53)。厄洛替尼組OS沒有得到，多西他賽組的OS為27.8個月(HR=0.38 95%CI=0.10-1.10)。

在厄洛替尼組的包括多西他賽的后續(xù)治療為42%，其他藥物的后續(xù)治療為31%。在多西他賽組的包括EGFR酪氨酸激酶抑制劑的后續(xù)治療為38%，其他藥物的后續(xù)為28%。在未進行EGFR基因檢測的患者中，兩組之間得到的后續(xù)治療的患者中，OS無顯著差異(HR=0.96 P=0.8)。

在任何組中，最常見的不良反應(yīng)包括厄洛替尼相關(guān)性皮疹皮疹(93%)，疲乏(71%)，惡心(50%)，多西他賽相關(guān)性血液學(xué)毒性。多西他賽組毒性更為普遍所用的 P<0.01，與厄洛替尼相比，3或4度白細胞減少癥分別為64% vs 1%， 3或4度中性粒細胞減少癥分別80 % vs 1%，3或4度發(fā)熱性中性粒細胞減少分別為15% vs 0%。2名應(yīng)用厄洛替尼的患者死于間質(zhì)性肺病，1名應(yīng)用多西他賽的患者死于感染。

研究者得出的結(jié)論：本研究顯示在未行EGFR基因檢測的非小細胞肺癌的患者中，對比多西他賽和厄洛替尼，在PFS和OS上無顯著差異。盡管如此，在EGFR野生型的患者，多西他賽組在PFS及有效率上高于厄洛替尼，OS兩組未見明顯差異。

(編譯 楊春嬌 審校 金波)