加拿大麥克馬斯特大學Wang等報告，中等至高度確定的證據(jù)表明，與安慰劑相比，非吸入型醫(yī)用大麻或大麻素對慢性的癌因疼痛和非癌因疼痛患者的疼痛緩解、身體機能和睡眠質量均只有非常小至小程度的改善，同時還有一些短暫的不良作用。(BMJ. 2021; 374: n1034. DOI: 10.1136/bmj.n1034)

為了確定醫(yī)用大麻和大麻素對慢性的癌因疼痛和非癌因疼痛的益處和危害，該項系統(tǒng)回顧和薈萃分析自MEDLINE、EMBASE、AMED、PsycInfo、CENTRAL、CINAHL、PubMed、Web of Science、Cannabis-Med、Epistemonikos和試驗注冊截至2021年1月隨訪≥1個月的相關隨機對照臨床試驗，使用隨機效應模型進行薈萃分析，使用GRADE來評估證據(jù)的有效性。

結果顯示，共納入32項試驗中的5174例成人患者，其中29項將醫(yī)用大麻或大麻素與安慰劑進行了比較。醫(yī)用大麻的給藥方式包括口服(30項)或局部使用(2項)。臨床人群包括慢性非癌因疼痛(28項)和癌癥相關疼痛(4項)。隨訪時間為1~5.5個月。

以10 cm的視覺模擬量表(VAS)進行評估，以加權平均差異(WMD)-0.50 cm(95%CI -0.75~-0.25 cm，中等程度的確定性)為基準，與安慰劑相比，非吸入型醫(yī)用大麻導致的疼痛緩解在VAS中表現(xiàn)為臨床可察的最小差異(MID)中至少有1 cm(模型化的風險差異RD為10%，95%CI 5%~15%)。

口服醫(yī)用大麻對身體機能的改善非常小(RD=4%，95%CI 0.1%~8%)，此時的MID評估基準為100分SF-36身體機能量表中至少達到10分、WMD為1.67分(95%CI 0.03~3.31，高確定性);睡眠質量有小幅改善(RD=6%，95%CI 2%~9%)，此時的MID評估基準為10 cm的VAS中至少改善1 cm、WMD為-0.35 cm(95%CI -0.55~-0.14 cm，高確定性)。

口服醫(yī)用大麻不會改善情緒、角色或社會功能(高確定性)。中等確定性證據(jù)表明，口服醫(yī)用大麻可能會導致短暫性認知障礙(RD=2%，95%CI 0.1%~6%)、嘔吐(RD=3%，95%CI 0.4%~6%)、嗜睡(RD=5%，95%CI 2%~8%)、注意力受損(RD=3%，95%CI 1%~8%)和惡心(RD=5%，95%CI 2%~8%)，但不導致腹瀉;而高確定性證據(jù)表明，<3個月隨訪對比≥3個月隨訪的試驗，頭暈風險增加更大(RD=9%，95%CI 5%~14%;RD=28%，95%CI 18%~43%)，交互作用檢測P值為0.003(亞組效應為中等可信)。

(編譯 段晶耀)