會(huì)上報(bào)告的DYNAMIC研究顯示，基于ctDNA指導(dǎo)下的輔助化療是否可在不升高腫瘤復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的情況下減少輔助化療的使用，且不影響無(wú)復(fù)發(fā)生存率。通過(guò)ctDNA開展的術(shù)后輔助患者率明顯低于傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)(15% vs. 28%)。實(shí)現(xiàn)了通過(guò)精準(zhǔn)預(yù)測(cè)，有效減少了無(wú)需術(shù)后輔助的患者人群，具有深遠(yuǎn)切實(shí)的臨床意義。(摘要號(hào) LBA100)

輔助化療在Ⅱ期結(jié)腸癌中的作用仍有爭(zhēng)議。術(shù)后循環(huán)腫瘤DNA(ctDNA)的存在往往預(yù)示極差的無(wú)復(fù)發(fā)生存(RFS)，術(shù)后未檢測(cè)到ctDNA則預(yù)示低復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于ctDNA陽(yáng)性的病例，輔助化療的益處尚不清楚。

DYNAMIC研究是一項(xiàng)多中心隨機(jī)對(duì)照Ⅱ期試驗(yàn)，納入研究的受試者均為腫瘤已切除的Ⅱ期結(jié)腸癌患者，且適合進(jìn)行輔助化療。在對(duì)腫瘤T分期和參與中心地理位置進(jìn)行分層后，受試者被隨機(jī)(2∶1)分配到基于ctDNA指導(dǎo)下的化療策略組或標(biāo)準(zhǔn)化療策略組(基于傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)的臨床醫(yī)生指導(dǎo))。臨床低風(fēng)險(xiǎn)與高風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)是預(yù)先定義的。采用Safe-SeqS腫瘤信息個(gè)體化ctDNA分析方法檢測(cè)ctDNA。

在基于ctDNA指導(dǎo)下的化療策略組，若患者在術(shù)后4周或7周ctDNA陽(yáng)性，則使用基于奧沙利鉑或氟嘧啶進(jìn)行輔助化療，ctDNA陰性患者不進(jìn)行輔助化療。研究主要終點(diǎn)是兩年后基于ctDNA指導(dǎo)下的化療策略組的RFS率不差于標(biāo)準(zhǔn)化療策略組，一個(gè)關(guān)鍵的次要終點(diǎn)是輔助化療的使用率。當(dāng)檢驗(yàn)水準(zhǔn)為0.025(單側(cè))，把握度為0.8，非劣效界值為8.5%時(shí)，樣本量為450例。

在2015年8月至2019年8月期間，研究共納入455例患者，其中302例患者被分配到ctDNA指導(dǎo)組，153例患者被分配到標(biāo)準(zhǔn)治療組，中位隨訪時(shí)間為37個(gè)月。在ctDNA指導(dǎo)組中，除了3例患者外，其他所有患者都成功進(jìn)行了ctDNA檢測(cè)分析，2例患者未接受ctDNA指導(dǎo)的治療。

在意向分析(ITT)人群中，與標(biāo)準(zhǔn)治療相比，ctDNA指導(dǎo)組中接受輔助化療的患者總體較少(15.3% vs. 27.9%，OR=2.14，P=0.002)，其中T4分期或低分化腫瘤患者的比例差異最大(OR分別為6.22和6.31)。在接受化療的患者中，與標(biāo)準(zhǔn)治療組相比，ctDNA指導(dǎo)組中接受奧沙利鉑雙聯(lián)治療的頻率高于單獨(dú)使用氟嘧啶治療的頻率(62.2% vs. 9.8%;P<0.001)。

ctDNA指導(dǎo)組患者2年的RFS(93.5% vs. 92.4%，差值1.1%，95% CI -4.1%~6.2%)不遜于標(biāo)準(zhǔn)治療組。輔助化療后，ctDNA陽(yáng)性患者3年RFS率為86.4%。在不接受輔助化療的情況下，ctDNA陰性患者3年RFS率為92.5%，臨床低危亞組的3年RFS率達(dá)96.7%。

總的來(lái)看，在ctDNA指導(dǎo)下可減少Ⅱ期結(jié)腸癌輔助化療的使用，且不影響無(wú)復(fù)發(fā)生存率。接受化療的ctDNA陽(yáng)性患者的低復(fù)發(fā)率表明輔助化療對(duì)生存有益處，而ctDNA陰性的患者從化療中受益的概率較低。

(編譯 韓婧)