瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)醫(yī)院腫瘤科Olivier等報(bào)告，在對(duì)比抗癌藥物的試驗(yàn)中，或存在“不公平”或“不平等”的方案設(shè)計(jì)，55%的研究使用了有利于試驗(yàn)組的方案規(guī)定。因此，新藥是否真的優(yōu)于舊藥，不同結(jié)果是否是由于更積極的劑量或生長(zhǎng)因子（G-CSF）支持所致，均成為尚待明確的問(wèn)題。在劑量調(diào)整和G-CSF支持性使用方面，試驗(yàn)設(shè)計(jì)中應(yīng)使用相同的規(guī)定。（Eur J Cancer. 2022; 172: 349-356.  doi: 10.1016/j.ejca.2022.06.023）

在研究新的抗癌藥物時(shí)，不同的藥物修改規(guī)則或G-CSF支持指導(dǎo)建議可能會(huì)影響隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）的結(jié)果。

該項(xiàng)橫斷面研究納入2009~2021年美國(guó)食品和藥物管理局（FDA）批準(zhǔn)的、62項(xiàng)在晚期或轉(zhuǎn)移性環(huán)境中頭對(duì)頭比較抗癌藥物的注冊(cè)RCT，比較了研究組中的劑量修改規(guī)則或G-CSF使用建議，并評(píng)估了藥物修改規(guī)則、G-CSF使用建議或兩者的潛在不平衡性。

結(jié)果顯示，40項(xiàng)（65%）研究在藥物劑量、G-CSF的使用方面存在不同的規(guī)定。6項(xiàng)（10%）的規(guī)則有利于對(duì)照組，而34項(xiàng)（55%）的規(guī)則有利于試驗(yàn)組。其中，50%存在藥物改變規(guī)則方面的不平等，41%在G-CSF使用規(guī)則方面不平等，9%兩者兼有。例如：在KEYNOTE-042研究中，對(duì)照組的患者沒(méi)有接受預(yù)防性應(yīng)用G-CSF，這可能導(dǎo)致更嚴(yán)重的毒性或總體上更糟糕的結(jié)局。此外，一些試驗(yàn)在方案設(shè)計(jì)中可能僅以提高試驗(yàn)組的劑量強(qiáng)度為目的。

研究者表示：即便在同等的規(guī)則中，其中許多藥物也都非常有活性，可以延長(zhǎng)生命，也可能產(chǎn)生更好的結(jié)局；但是，現(xiàn)有文獻(xiàn)不能回答哪些藥物更好、哪些藥物僅僅是因?yàn)楦蟮膭┝慷@得成功的問(wèn)題。問(wèn)題的解決可能需要多個(gè)利益相關(guān)者的支持，包括行業(yè)贊助的監(jiān)管、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的作用和職責(zé)、機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)等。

（編譯 張銘珊）