英國伯明翰大學(xué)癌癥和基因組學(xué)研究所Mehanna等報告，p16蛋白和人乳頭狀瘤病毒(HPV)生物標(biāo)志物之間的錯配有助于確定口咽癌患者的預(yù)后。在口咽癌患者中，p16(p16INK4a)和HPV標(biāo)志物不一致者對比雙陽性患者，無病生存期(DFS)和總生存期(OS)均顯著惡化，但其生存顯著優(yōu)于雙陰性的患者。[Lancet Oncol.2023;24(3):239-251.]

這項研究自英國、加拿大、丹麥、德國、荷蘭和瑞士納入口咽癌，包括13個隊列(7895例)的個體數(shù)據(jù)。在7654例符合p16和HPV分析條件的患者(近3/4為男性)中，46.5%為雙陰性(p16-/HPV-)，44.3%為雙陽性(p16+/HPV+)，3.8%為p16陰性/HPV陽性(p16-/HPV+)，5.4%為p16陽性/HPV陰性(p16+/HPV-)。在3805例p16+患者中，10.9%未檢出HPV;而在3849例p16-患者中，7.5%可檢出HPV。

結(jié)果顯示，p16+/HPV+亞組患者5年的DFS率和OS率分別為84.3%和81.1%，p16-/HPV+亞組的分別為71.1%和53.2%，p16+/HPV-亞組的分別為67.9%和54.7%，p16-/HPV-亞組的分別為60.8%和40.4%。

與p16+/HPV+亞組患者相比，其他亞組DFS和OS的5年校正HR(aHR)均顯示更差的生存結(jié)局，在p16-/HPV+亞組的HR分別為2.36(95%CI 1.87~3.97)和3.15(95%CI 2.50~3.97)，在p16+/HPV-亞組的HR分別為1.92(95%CI 1.42~2.60)和2.69(95%CI 2.21~3.29)，在p16-/HPV-亞組的HR分別為3.27(95%CI 2.84~3.76)和4.05(95%CI 3.59~4.58)。當(dāng)分析不同的HPV檢測方法時，前述預(yù)后模式不受地區(qū)和研究站點的影響，結(jié)論均一致。

但不同p16和HPV亞組之間的預(yù)后因吸煙狀況而顯著不同。同為不吸煙者，p16+/HPV-亞組對比p16+/HPV+亞組的OS相當(dāng)。但在曾吸煙者中，p16-/HPV-亞組對比p16+/HPV+亞組的OS要差得多(aHR=2.94，95%CI 2.37~3.64)，而p16-/HPV+亞組對比p16-/HPV-亞組的OS則無差異。

研究者表示：僅基于p16陽性免疫組織化學(xué)檢測結(jié)果對口咽癌患者預(yù)測預(yù)后或選擇治療方案的分類，在試驗以及常規(guī)臨床實踐中均是不充分的。該研究證實，口咽癌患者至少可被分為兩種預(yù)后截然不同的亞組，這對準(zhǔn)確分類而言至關(guān)重要，有助于選擇合適的患者接受降級治療或升級治療。

該研究的局限性包括回顧性設(shè)計、基于機構(gòu)偏好的多種p16和HPV檢測方法的使用。但后一點也可以被認(rèn)為是這項研究的優(yōu)勢，因為它復(fù)制了真實世界的情況。

(編譯 段晶耀)