德國(guó)科隆大學(xué)Eichhorst等報(bào)告，一線治療一般狀況良好的慢性淋巴細(xì)胞白血病(CLL)患者時(shí)，維奈克拉—奧妥珠單抗聯(lián)合或不聯(lián)合伊布替尼均優(yōu)于單用化學(xué)免疫療法。(N Engl J Med. 2023; 388:1739-1754.)

針對(duì)一般狀況良好(即合并癥負(fù)荷低)的晚期CLL患者，目前尚無(wú)維奈克拉聯(lián)合抗CD20抗體一線治療的隨機(jī)試驗(yàn)。

該項(xiàng)Ⅲ期、開(kāi)放標(biāo)簽隨機(jī)試驗(yàn)(GAIA-CLL13)納入不攜帶TP53突變的的此類(lèi)患者，等比分為化學(xué)免疫療法組(氟達(dá)拉濱—環(huán)磷酰胺—利妥昔單抗，或苯達(dá)莫司汀—利妥昔單抗;6個(gè)周期)、維奈克拉—利妥昔單抗組(12個(gè)周期)、維奈克拉—奧妥珠單抗組(12個(gè)周期)或維奈克拉—奧妥珠單抗—伊布替尼組(12個(gè)周期)。連續(xù)兩次未檢出微小殘留病變后，停用伊布替尼，否則繼續(xù)用藥。主要終點(diǎn)為第15個(gè)月時(shí)的微小殘留病變轉(zhuǎn)陰率(即無(wú)法檢出的微小殘留病變uMRD：外周血流式細(xì)胞術(shù)，<10-4)和無(wú)進(jìn)展生存期(PFS)。

結(jié)果顯示，化學(xué)免疫療法組、維奈克拉—利妥昔單抗組、維奈克拉—奧妥珠單抗組和維奈克拉—奧妥珠單抗—伊布替尼組分別納入患者229例、237例、229例和231例，患者平均年齡均為61歲。

第15個(gè)月時(shí)，維奈克拉—奧妥珠單抗組(86.5%，97.5%CI80.6%~91.1%，P<0.001)和維奈克拉—奧妥珠單抗—伊布替尼組(92.2%，97.5%CI 87.3%~95.7%，P<0.001)的uMRD率均顯著高于化學(xué)免疫療法組(52.0%，97.5%CI 44.4%~59.5%)，但維奈克拉—利妥昔單抗組(57.0%，97.5%CI 49.5%~64.2%，P=0.32)的則不顯著。

維奈克拉—奧妥珠單抗—伊布替尼組和化學(xué)免疫療法組的3年P(guān)FS率分別為90.5%和75.5%(HR=0.32，97.5%CI 0.19~0.54，P<0.001)。維奈克拉—奧妥珠單抗組的3年P(guān)FS率也較高(87.7%;HR=0.42，97.5%CI 0.26~0.68，P<0.001)，而維奈克拉—利妥昔單抗組的則不然(80.8%;HR=0.79，97.5%CI 0.53~1.18，P=0.18)。

化學(xué)免疫療法組(18.5%)和維奈克拉—奧妥珠單抗—伊布替尼組(21.2%)的3~4級(jí)感染率高于維奈克拉—利妥昔單抗組(10.5%)或維奈克拉—奧妥珠單抗組(13.2%)。

研究解讀

有評(píng)論者表示：就目前而言，在一般狀況良好的CLL患者中常規(guī)使用化學(xué)免疫療法三聯(lián)療法有太多的未知因素。三聯(lián)療法和維奈克拉—奧妥珠單抗的獲益僅適用于IgVH未突變的患者。在年輕的、一般狀況良好的IgVH突變的患者中，氟達(dá)拉濱—環(huán)磷酰胺—利妥昔單抗方案的高療效可能難以維系。此外，該三聯(lián)療法的相關(guān)的不良事件導(dǎo)致需要減少劑量和早期停止治療，因此也抵消了療效。例如，三聯(lián)療法的3~4級(jí)感染率(21.2%)和心房顫動(dòng)率(7.8%)最高。

三聯(lián)療法組和維奈克拉—奧妥珠單抗組的uMRD率沒(méi)有顯著差異，長(zhǎng)期隨訪可以更好地衡量PFS和長(zhǎng)期毒性間的差異。而，該研究中采用的伊布替尼也正在被更安全的第二代藥物Acalabrutinib和Zanubrutinib所取代。 (編譯 張子佩)