又黄又无码在线免费看_av操操_青青草超碰_成人伊人精品色XXXX视频

北京大學(xué)腫瘤醫(yī)院

全球腫瘤快訊

追蹤?新進(jìn)展?血液系統(tǒng)腫瘤

苯達(dá)莫司汀可用于某些慢淋患者的一線治療

發(fā)表時(shí)間:2014-10-30

    根據(jù)意大利血液學(xué)會指導(dǎo)委員會的建議,雙官能團(tuán)烷化劑——苯達(dá)莫司汀可用于部分慢性淋巴細(xì)胞白血?。–LL)患者的一線治療。但其他研究人員警告說,該委員會的建議可能已經(jīng)過時(shí)了。(Leuk Res. 2014年7月7日在線版)

    費(fèi)拉拉大學(xué)Antonio Cuneo博士和意大利專家小組的其他成員使用等級(分級的建議評估、開發(fā)和評價(jià))方法,研究出關(guān)于如何使用苯達(dá)莫司汀作為一線治療CLL的方法。

    該小組發(fā)現(xiàn),目前還沒有苯達(dá)莫司汀與標(biāo)準(zhǔn)的氟達(dá)拉濱-環(huán)磷酰胺-利妥昔單抗(FCR)頭對頭比較治療CLL的研究,但基于對苯達(dá)莫司汀的一線研究,他們得出的結(jié)論是:苯達(dá)莫司汀單藥應(yīng)用不是替換FCR方案的良好選擇。

    根據(jù)療效和安全性等間接比較,他們認(rèn)為:想用FCR方案治療但有應(yīng)用利妥昔單抗禁忌證的患者可以應(yīng)用苯達(dá)莫司汀單藥進(jìn)行治療。在年輕的或身體狀況較好的患者中,苯達(dá)莫司汀聯(lián)合利妥昔單抗可以替代FCR方案,身體狀況較好的老年患者也可以推薦應(yīng)用。

    研究小組認(rèn)為,苯達(dá)莫斯汀單藥效果超過苯丁酸氮芥,而且對于不適合FCR方案但可以接受利妥昔單抗治療的患者,苯達(dá)莫司汀聯(lián)合利妥昔單抗是一個(gè)較好的選擇。

    研究者提醒,“有效的BCR靶向治療正在迅速改變著CLL的治療方案,此靶向治療在治療復(fù)發(fā)/難治CLL患者的治療過程中顯示出持久的療效。靶向治療藥物進(jìn)入一線治療顯示出其持久的療效,且它們可以與幾種單抗與化療藥聯(lián)合使用,包括苯達(dá)莫司汀,可能在接下來的幾年中改變CLL的治療模式?!?o:p>

    美國克利夫蘭診所Taussig癌癥研究中心的Matt Kalaycio博士表示:“這并不意味著苯達(dá)莫司汀是最好的替代治療方法。沒有確切的證據(jù)表明,苯達(dá)莫司汀為基礎(chǔ)的方案優(yōu)于苯丁酸氮芥為基礎(chǔ)的方案。此外,意大利血液學(xué)會指導(dǎo)委員會不考慮進(jìn)行劑量調(diào)整(‘FCR-精簡版’)或序貫氟達(dá)拉濱的治療方案?!盞alaycio說,“他們也沒有研究完全不同的方案,如基于噴司他丁、克拉屈濱、阿侖單抗、來那度胺或大劑量甲基強(qiáng)的松龍的方案,當(dāng)苯達(dá)莫司汀與更廣泛的治療方案作比較,意大利研究組提出了不同的問題,他們可以宣稱與其他治療方案相比,苯達(dá)莫司汀既不是最有效也不是毒性最低的治療方案?!?o:p>

    Kalaycio博士補(bǔ)充說,“FCR方案被廢棄后,苯達(dá)莫司汀將在很長的時(shí)間內(nèi)在CLL治療中發(fā)揮重要作用。在ibrutinib 等既有較好療效又沒有太大毒性等其他藥物存在的時(shí)代,F(xiàn)CR的毒性作用就很明顯。期待苯達(dá)莫司汀與其他新的藥物聯(lián)合治療的效果優(yōu)于FCR 方案?!?o:p>

    加拿大渥太華大學(xué)Richard van der Jagt和一個(gè)共識小組在2年前的一項(xiàng)報(bào)告中回顧了使用苯達(dá)莫司汀治療CLL的情況。他指出:“苯達(dá)莫司汀單藥應(yīng)用的問題,不僅僅是BR(苯達(dá)莫司汀+利妥昔單抗)效果優(yōu)于苯達(dá)莫司汀單藥,另一個(gè)問題是這一藥物處于包括obinutuzamab、ibritinib和 PI3激酶抑制劑等藥物的時(shí)代?!?o:p>

    “他們聲稱,苯達(dá)莫司汀單獨(dú)應(yīng)用還沒有與FCR做過比較,但是與那些問題沒有相關(guān)性”,van der Jagt說,“我同意該小組的說法,即對利妥昔單抗不耐受的患者可考慮應(yīng)用苯達(dá)莫司汀,盡管這種情況較少見?!彼赋?,“我傾向于在年輕、腎功能較好的健康患者中應(yīng)用FCR方案,而對于年齡較大尤其有40%的可能性不適合應(yīng)用FCR方案的患者,推薦應(yīng)用BR方案?!?o:p>

    Van der Jagt得出結(jié)論,“我不認(rèn)為BR方案會因它的有效性與可耐受性而消失應(yīng)用,即使當(dāng)與FCR方案進(jìn)行隨機(jī)化比較時(shí)也是一樣。”他表示,這項(xiàng)報(bào)告在有些方面傾向于有選擇性分析舊數(shù)據(jù),而沒有考慮到所有應(yīng)該考慮到的相關(guān)因素。

    (編譯 劉科宇 審校 邱林)