一項(xiàng)Ⅱ期研究表明，對于惡性胸膜間皮瘤患者，化療和根治性切除術(shù)后的高劑量放療不能增加生存獲益。（摘要號37LBA_PR）

該研究的主要研究者、也是ESMO現(xiàn)任主席的Rolf A. Stahel指出，“我們想看看輔助治療能否防止復(fù)發(fā)，或者至少是延緩復(fù)發(fā)。我們的目標(biāo)是令局部復(fù)發(fā)延緩6個(gè)月。”“但結(jié)果令人失望，沒有什么顯著改善，”他說。

在間皮瘤治療方面，90年代初確立了化療后加根治性切除術(shù)的治療方案。采用的術(shù)式復(fù)雜程度極高——胸膜外肺切除術(shù)（EPP）——涉及內(nèi)膜以及單側(cè)肺和膈膜。然而該手術(shù)爭議太大，現(xiàn)已逐步淘汰。

“癌癥的根治性切除術(shù)通常意味著操作必須局限于一個(gè)安全界限內(nèi)，要是腫瘤位于胸壁，那這種方法就不能用，”Stahel解釋道，“這就是為什么那個(gè)區(qū)域總能見到復(fù)發(fā)，因?yàn)闆]辦法把胸壁也一同切除?！?nbsp;

復(fù)發(fā)率無差異

這一Ⅱ期多中心試驗(yàn)中，153例患者接受了3周期的順鉑和培美曲塞治療，隨后重新分期并行EPP。共計(jì)125例受試者接受手術(shù)治療，其中99例接受肉眼下切除術(shù)。在研究的第二部分中，54例患者隨機(jī)分入放療組或無后續(xù)治療組。主要終點(diǎn)為無復(fù)發(fā)生存期。

結(jié)果顯示，與放療組相比，化療+手術(shù)組的中位無局部復(fù)發(fā)生存期較短（7.6個(gè)月 vs 9.4個(gè)月），總無復(fù)發(fā)生存期較短（5.7個(gè)月 vs 7.6個(gè)月），但差異均不顯著。

放療仍有價(jià)值

來自荷蘭癌癥研究所胸腔腫瘤科的Paul Baas認(rèn)為，“這可能還沒結(jié)束?！毖芯匡@示，放療不能改善疾病復(fù)發(fā)前維持時(shí)間，但這只是一項(xiàng)Ⅱ期研究。這不能說明輔助化療在這種情況下沒有用。選擇不同病理學(xué)特征、分期和身體狀態(tài)的患者對結(jié)果會(huì)有影響，他認(rèn)為?！皶r(shí)代在變，針對患者的放療也會(huì)改變。新的一些方式（調(diào)強(qiáng)放療）能夠改善局控率并減少毒性，”Bass解釋道。

需要更好的療法

研究討論期間，來自比利時(shí)魯汶大學(xué)醫(yī)院的放射腫瘤醫(yī)師Dirk De Ruysscher提到，“可以說是研究效能不足”，導(dǎo)致無法分辨結(jié)果之間的微小差異。

更重要的是，Ruysscher強(qiáng)調(diào)，目前需要更好的療法?！伴L期結(jié)果太差，”他說，“即使是在這組針對性較高的患者中，總生存仍然不盡如人意。” 此時(shí)此刻，“可以說我們并沒有已經(jīng)證實(shí)的療法?！?o:p>

Stahel對此表示同意，“我們的確推進(jìn)了療法的進(jìn)展 ，”并提到現(xiàn)在是時(shí)候向前看了，想想下一步怎么走。例如，根治性切除術(shù)的地位在過去幾年里一直是熱點(diǎn)，但現(xiàn)在一項(xiàng)規(guī)模很小但意義重大的臨床試驗(yàn)結(jié)果并不能顯示出根治性EPP的任何益處。盡管EPP在一定范圍內(nèi)已被另一項(xiàng)切除范圍較小的手術(shù)替代，但該術(shù)式本身作為間皮瘤的療法而言其地位仍然頗有爭議，Stahel認(rèn)為。

Baas提到，為間皮瘤尋找一種良好的治療方法多年來都舉步維艱，很多嘗試都以失望告終。他認(rèn)為，有必要探究新的方法，例如使用以PD-1/PD-L1通路為靶標(biāo)的免疫檢查點(diǎn)抑制劑，而這也是ESMO會(huì)議中報(bào)告的另一項(xiàng)研究的主題。

惡性胸膜間皮瘤患者中約20%的癌細(xì)胞表達(dá)PD-L1，這與臨床結(jié)局較差相關(guān)。研究結(jié)果提示，可以對該患者群實(shí)施PD-L1靶向治療，但幾個(gè)關(guān)鍵問題有必要先闡明，例如哪種抗體最佳，采用何種方法找到PD-L1表達(dá)升高的腫瘤，以及決定使用哪種治療方法，Bass補(bǔ)充道。

（編譯 石磊）