?來自美國克利夫蘭醫(yī)學(xué)中心的Ciezki等開展的一項(xiàng)新研究結(jié)果顯示，接受體外放射治療（EBRT）的前列腺癌患者的特異性死亡率高于接受根治性前列腺癌切除術(shù)（RP）者的死亡率。（Eur Urol.2014年10月5日在線版）

研究者表示：“EBRT后生化復(fù)發(fā)患者比手術(shù)后生化復(fù)發(fā)患者的前列腺癌死亡率更高?！辈贿^這兩個治療組之間的生存率差異較小，因此不應(yīng)單憑這一點(diǎn)就作出判斷。研究者認(rèn)為，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注如何處理生化失敗。以往數(shù)據(jù)顯示，單純生化失敗不是采取治療的理由，而影像學(xué)證據(jù)（CT、MRI、骨掃描等）或患者出現(xiàn)癥狀才是采取治療的證據(jù)。這項(xiàng)研究并沒有改變這一原則。

研究者之一Reddy補(bǔ)充道，“這項(xiàng)研究表明，生化復(fù)發(fā)并不代表前列腺癌特異性死亡，通過生化復(fù)發(fā)來比較各種治療方式可能不太合適?！?/p>

研究者對美國兩個醫(yī)療中心13 800多例前列腺癌患者進(jìn)行了長達(dá)18年的研究，包括8308例接受RP的患者、2839例接受EBRT的患者、2656例接受近距離放射治療的患者。研究人員使用特定的模型預(yù)測生化復(fù)發(fā)，針對每位患者所接受的治療計(jì)算其5年無疾病進(jìn)展率（5Y-PFP）。

經(jīng)過比較發(fā)現(xiàn)，接受EBRT患者的10年前列腺癌特異性死亡率（PCSM）高于接受RP的患者。當(dāng)5Y-PFP＞75%時，放療和手術(shù)患者的10年P(guān)CSM分別為3%及0.9%；當(dāng)5Y-PFP在51%～75%之間時，10年P(guān)CSM分別為6.8%及5.9%；當(dāng)5Y-PFP在26~50%之間時，10年P(guān)CSM分別為12.2%及10.6%；當(dāng)5Y-PFP為25%或更低時，10年P(guān)CSM分別為26.6%比21.2%。對模型進(jìn)行調(diào)整后預(yù)測5Y-PFP, 與RP相比，EBRT的PCSM顯著增加（HR=1.5； P=0.006）。

研究者發(fā)現(xiàn)，近距離放療和手術(shù)治療患者之間前列腺癌死亡率無明顯差異，但他們認(rèn)為患者的選擇因素和統(tǒng)計(jì)學(xué)資料的不足限制了他們的分析。Ciezki認(rèn)為：“這種前列腺癌的死亡風(fēng)險差異可歸因于生化復(fù)發(fā)的定義不同。手術(shù)患者可較早檢測到生化復(fù)發(fā)；手術(shù)患者生化復(fù)發(fā)后挽救性治療實(shí)施得更早； 手術(shù)患者有更有效的挽救治療措施（如體外放射治療）；體外放射治療殺滅前列腺癌細(xì)胞可能不那么有效?！?nbsp;Reddy指出，確定手術(shù)后生化復(fù)發(fā)和放療后生化復(fù)發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)不同。由于手術(shù)后生化復(fù)發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)為PSA超過0.4 ng/ml，因此對術(shù)后生化復(fù)發(fā)的診斷比放療后生化復(fù)發(fā)的診斷更早。這項(xiàng)研究表明，體外放射治療患者生化復(fù)發(fā)的定義可能需要進(jìn)行修改，以便更好地預(yù)測生化復(fù)發(fā)后的前列腺癌死亡風(fēng)險。

然而，英國泌尿外科專家Chinegwundoh質(zhì)疑該項(xiàng)研究的價值，“患者想知道手術(shù)治療、體外放射治療及近距離治療中，哪種治療能夠使其活得更久。然而，該研究并沒有回答這一問題。這不是隨機(jī)對照臨床試驗(yàn)中所要比較的事情。此外，體外放射的患者年齡較大，健康狀況較差，病情較嚴(yán)重?！?nbsp;

Reddy反駁指出，這樣的試驗(yàn)永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)?！坝捎诨颊卟辉鸽S便接受一種治療，曾有很多嘗試都未成功。在沒有隨機(jī)對照試驗(yàn)的情況下，從規(guī)模較大的醫(yī)療中心選取數(shù)據(jù)進(jìn)行研究是闡明前列腺癌患者不同治療方法差異的最佳途徑。該研究也考慮到各治療組之間存在疾病嚴(yán)重程度的差異。”

（編譯 田軍  審校 馬建輝）