?在成人費(fèi)城染色體陰性(Ph-) 的急性淋巴細(xì)胞白血病(ALL)中，首選的誘導(dǎo)緩解方案仍然不確定。在獲得第一次完全緩解的患者中，盡管異基因造血干細(xì)胞移植（HCT）是普遍應(yīng)用的有效治療手段，但是高強(qiáng)度的兒童化療方案可能代替HCT。這兩種方法到目前為止還沒有進(jìn)行比較。

多倫多Princess Margaret癌癥中心Matthew D. Seftel比較了這兩組年輕Ph-患者的CR1，強(qiáng)化的兒童方案化療為基礎(chǔ)的誘導(dǎo)緩解治療相比較異基因HCT可以獲得更好的生存。TRM是決定HCT治療后患者結(jié)局的關(guān)鍵因素。

研究者評價(jià)了CIBMTR中06/2002 到12/2011之間422例18~50歲進(jìn)行相關(guān)或者無關(guān)供者HCT 的Ph-ALL患者，與Dana-Farber ALL聯(lián)盟中108例18~50歲只進(jìn)行Dana Farber癌癥研究所（DFCI）兒童方案化療的Ph-ALL患者進(jìn)行比較。第一個(gè)結(jié)果為無病生存率（DFS）。在DFCI化療隊(duì)列中于CR1接受HCT治療的患者在HCT當(dāng)天算作刪失值。研究者采用左截?cái)喾治龇▉碚{(diào)整從CR1至移植的時(shí)間。

研究結(jié)果顯示：接受HCT患者組年齡更大（中位年齡34 vs. 30 歲，P=0.001）以及更高的初診白細(xì)胞水平（平均 12x109/L [范圍 <1-515]vs. 8x109/L [1-1424]，P=0.001）。在HCT組，T-ALL患者比例少（14% vs. 22%，P=0.03），而且組間t(4;11)/MLL發(fā)生率相似（8% vs. 10%）。HCT組中396例（94%）進(jìn)行了清髓治療。相關(guān)供者有176例（42%），8/8無關(guān)供者168例（40%），和7/8（18%）無關(guān)供者。在單因素分析中（圖1），4年的累積復(fù)發(fā)發(fā)生率類似（HCT組 25% [19-28] vs. 化療組23% [15-32]，P=0.97）。2年的治療相關(guān)死亡率（TRM）HCT組較高（HCT 33% [28-39] vs. 化療組4% [1-8], P<0.0001）。

四年的DFS化療組較高(HCT組 40%  vs. 化療組 71%，P<0.0001)，四年的總生存率（OS）化療組也更有優(yōu)勢（HCT組 45% vs. 化療組 73%，P<0.0001）。在多因素分析中，獨(dú)立治療失?。◤?fù)發(fā)或死亡）預(yù)后因素為HCT （HR=3.11，P<0.001）和初診中樞侵犯（ HR=1.56，P=0.04)。只有HCT與差的OS相關(guān)（HR=2.86，P<0.0001）。OS預(yù)后好的因素為化療加后續(xù)的移植治療，并且是相關(guān)供者或者是全相合的無關(guān)供者（8/8），達(dá)到CR1的時(shí)間<8周（HR= 2.14，P=0.001）。在HCT組，達(dá)到CR1的時(shí)間<8周及接受清髓治療的患者有類似的結(jié)果。

研究者總結(jié)到：在兒童方案逐漸應(yīng)用于成人 Ph-ALL的時(shí)代，異基因HCT可能不再是大多數(shù)獲得CR1患者的選擇。這些數(shù)據(jù)支持需要比較以兒童方案為基礎(chǔ)的化療治療和以異基因HCT治療為基礎(chǔ)的治療之間的隨機(jī)對照研究。