?急性髓細(xì)胞白血?。ˋML）的預(yù)后主要取決于所呈現(xiàn)的細(xì)胞及分子遺傳學(xué)特點(diǎn)，如目前系統(tǒng)化的歐洲白血病網(wǎng)（ELN）危險(xiǎn)分級(jí)系統(tǒng)。此外，鑒于FLT3-ITD突變高危而非預(yù)后良好（如NPM1及CEBPA突變）患者可獲益于首次緩解后的異基因造血干細(xì)胞移植（alloHSCT）治療，目前突變分析也被用于指導(dǎo)緩解后治療，尤其在細(xì)胞遺傳學(xué)中危（IR-AML）患者?？墒菍?duì)于IR-AML并缺乏所有這三個(gè)基因突變患者（“三陰”AML）的預(yù)后及最佳緩解后治療都不明確。

為闡述alloHSCT是否改善此分子亞組患者的預(yù)后，研究者分析了從2000年至2013年原發(fā)初診缺乏NPM1、FLT3-ITD、CEBPA（排除等位突變患者）分子突變并在1至2程標(biāo)準(zhǔn)誘導(dǎo)化療后獲得首次完全緩解的的IR-AML（70%為正常核型）患者?？偣灿蠥MLSG中心（n=239）、西班牙CETLAM中心（n=146）和ALWP-EBMT HSCT登記中心（n=245）3組、630例患者入組（中位年齡52歲，范圍18-72歲，58%為男性）。通過(guò)單變量（Mantel-Byar法、Simon-Makuch圖）和Cox多變量統(tǒng)計(jì)對(duì)CR1后AlloHSCT的預(yù)后影響進(jìn)行生存分析。

中位隨訪37個(gè)月，不考慮緩解后治療方式差異，AMLSG和CETLAM兩個(gè)合作組所有患者的3年總生存（OS）、無(wú)白血病復(fù)發(fā)生存（LFS）和復(fù)發(fā)率（RI）分別為53%%、36%%、51%% (60歲及以下患者分別為57±3%、37.5±3%、44±4%)，兩組間無(wú)差異。

研究者通過(guò)對(duì)所有3個(gè)中心全組患者的分析，評(píng)估了alloHSCT的緩解后鞏固治療價(jià)值。  AMLSG-CETLAM國(guó)際合作組與ALWP-EBMT中心CR1后接受alloHSCT組患者相比無(wú)生存差異（3年OS，LFS和RI分別為57 vs 68%, P=0.13; 61 vs 73%, P=0.08; 22 vs 19%, P=0.67）。CR1后接受alloHSCT患者（n=396）相較于接受其他緩解后治療的患者（高劑量阿糖胞苷為基礎(chǔ)化療，n=189；autoHSCT，n=45）有更長(zhǎng)的OS（3年，65 vs 49%, P=7x10-5) 和 LFS (3年，60 vs 26%, P<10-13)，和較低的RI (3年，23 vs 72%, P<10-16)。

此外，多變量分析表明緩解后治療方式（alloHSCT與非alloHSCT）是OS (HR=0.61, P=0.0003)，LFS (HR=0.49, P<0.0001)，和RI (HR==0.24, P<0.001)的最強(qiáng)預(yù)后因素。

其他比較明確的預(yù)后因素還包括年齡：OS(HR=1.24,P=0.0004)、LFS (HR=1.21,P=0.0007)；初診時(shí)白細(xì)胞總數(shù)：OS (HR=1.29, P=0.05)；女性性別：OS (HR=0.74, P=0.03)。但是供者類(lèi)型對(duì)預(yù)后沒(méi)有影響，匹配同胞（n=200）與無(wú)關(guān)供者（n=183）相比2年 RI、LFS、OS分別為14 vs 19%(P=0.97)、67 vs 68%(P=0.42)、73 vs 72%(P=0.95)。

總之，伴有三陰基因型的IR-AML患者在接受高劑量阿糖胞苷化療或autoHSCT后預(yù)后仍舊很差、復(fù)發(fā)率高。這項(xiàng)大宗病例的前瞻性研究表明CR1后的alloHSCT能夠明顯降低復(fù)發(fā)，改善此亞組患者的總生存。