與2009年之前做出的決定一樣，USPSTF（美國預(yù)防服務(wù)工作小組）再次對于是否推薦初級保健醫(yī)師為無癥狀成年人開展肉眼皮膚癌篩查給出了“證據(jù)不充分”的最終決定。（自Medscape）

但報告作者同時也聲稱，醫(yī)師應(yīng)在充分理解研究證據(jù)的基礎(chǔ)上，基于對患者情況的判斷做出個體化的決定。

同時，在《JAMA》上發(fā)表的相關(guān)評論中，也有兩位專家認(rèn)為不應(yīng)將這篇指南看得太消極，“有益證據(jù)不充分”與“缺乏有益證據(jù)”是兩個概念，醫(yī)師、媒體和社會公眾都應(yīng)避免誤讀。

很明顯，《JAMA》的編輯們都認(rèn)為皮膚癌以及有關(guān)其篩查的問題都非常重要，因此除了上述評論外，編輯還另外選等了三篇相關(guān)社論。其中一篇公開反對了USPSTF的指南并呼吁納入常規(guī)檢查，而另外兩篇則列舉了皮膚癌檢查和預(yù)防的必要性，下面分別予以介紹。

發(fā)表于《JAMA Dermatology》的第一篇社論中，3位專家強調(diào)了新指南只是針對無癥狀成年人的篩查提出了建議，但不適用于已出現(xiàn)疾病信號或癥狀，以及有家族史、個人史、非典型基因表型的高危人群。他們同時還指出，該指南也不適用于皮膚科醫(yī)師等?？漆t(yī)師，而這類醫(yī)師每天都在為高危人群提供常規(guī)篩查。

另外一組專家則在發(fā)表于《JAMA Internal Medicine》上的評論中坦言，USPSTF的新指南可能會使醫(yī)師和患者產(chǎn)生困惑。但他們也提到，目前確實沒有完整的隨機臨床試驗?zāi)茏C明篩查的有效性。

目前最具有影響力的研究來自于德國2003~2004年進行的一項大型研究，該研究結(jié)果顯示，在采取基于人群的皮膚癌宣傳活動、醫(yī)師培訓(xùn)以及為20%的20歲以上成年人開展單純皮膚檢查等措施后，黑色素瘤相關(guān)的死亡率降低了48%。

可惜，接下來推廣至全國的更大型項目卻沒有發(fā)現(xiàn)肉眼皮膚檢查在改善死亡率上的優(yōu)勢。此外，還出現(xiàn)了有關(guān)上述項目方法學(xué)上的爭議。

最近一篇發(fā)表于《JAMA Oncology》上的評論則表達了對USPSTF新指南的擔(dān)憂，認(rèn)為這可能會使醫(yī)師和患者排斥全身皮膚檢查（TBSE）。相比于病變導(dǎo)向的檢查，TBSE的優(yōu)勢已經(jīng)被充分證明。而來自英國的一項研究發(fā)現(xiàn)，因為缺乏TBSE，有超過1/3的早期黑色素瘤都被當(dāng)做偶發(fā)病變而被忽視掉。

這是唯一一個反對USPSTF的指南并呼吁對無癥狀成年人也開展常規(guī)皮膚癌篩查的評論。盡管他們也承認(rèn)黑色素瘤篩查的有效性還不能完全確認(rèn)，但他們更強調(diào)黑色素瘤的發(fā)病率和死亡率的增長都已不容小覷，因此應(yīng)該重視篩查，根據(jù)年齡或性別的差異來開展篩查則更有針對性。

    （編譯 丁小倩）