美國(guó)南卡羅來(lái)納大學(xué)Tanner報(bào)告，支氣管鏡的診斷獲益比之前所知的顯著降低，且該結(jié)論不受是否做支氣管鏡超聲引導(dǎo)下針吸活檢的影響。(2017年CHEST年會(huì). 摘要號(hào)1123A)

研究詳情

Tanner介紹，既往一項(xiàng)meta分析顯示肺部結(jié)節(jié)患者獲益率為70%(Chest. 2012; 142: 385-393.)。然而，最近美國(guó)胸科醫(yī)師學(xué)會(huì)(ACCP)質(zhì)量改進(jìn)登記、評(píng)估和教育(AQuIRE)數(shù)據(jù)分析提示支氣管鏡獲益更低(38%~57%)，不管是否行R-EBUS(Am J Respir Crit Care Med. 2016; 193: 68-77.)。因此，Tanner認(rèn)為，或許支氣管鏡獲益并不像meta分析所提示的那么高。

一旦肺病變患者行支氣管鏡后無(wú)法確診，將導(dǎo)致包括手術(shù)在內(nèi)的更多的侵入性檢查的介入，這讓研究者們?cè)噲D尋找一種最有效的方法和設(shè)備。在這個(gè)研究中，Tanner等發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合R-EBUS的超薄支氣管鏡比標(biāo)準(zhǔn)支氣管鏡更好，但獲益率并沒(méi)有高至70%(49.1% vs 37.7%，P=0.011)。這提示既往meta分析結(jié)果不可信。Tanner等的結(jié)果更接近于AQuIRE。

Tanner表示，我們并不像我們之前所想的那么擅長(zhǎng)做支氣管鏡，診斷獲益實(shí)際上更接近于50%。研究團(tuán)隊(duì)評(píng)估了221例做過(guò)支氣管鏡肺活檢的患者，這些患者在1~5個(gè)中心做過(guò)標(biāo)準(zhǔn)透視下的支氣管鏡或聯(lián)合R-EBUS的超薄支氣管鏡。24例患者因?yàn)榉桨覆灰硕顺觥；颊叩钠骄挲g為67歲，男性占51%;平均病變大小在標(biāo)準(zhǔn)組為30.4 mm，在聯(lián)合R-EBUS組為31.8 mm。

起初，標(biāo)準(zhǔn)組的診斷獲益較聯(lián)合R-EBUS組顯著降低(26.8% vs 48.7%，P=0.002)。在標(biāo)準(zhǔn)組，46例患者未獲得診斷而被轉(zhuǎn)至聯(lián)合R-EBUS組，導(dǎo)致7例被確診。病變的平均大小為31.1 mm(13.0~58.7 mm)。

Tanner介紹，操作過(guò)程中使用了活檢鉗，這項(xiàng)研究的局限性在于沒(méi)有使用任何細(xì)針診斷設(shè)備，而之前的研究提示“細(xì)針的使用提高了獲益”。日本一項(xiàng)入組305例患者的多中心研究提示，聯(lián)合用超薄支氣管鏡、定位技術(shù)和支氣管內(nèi)超聲的獲益為81%(Am J Respir Crit Care Med. 2015; 192: 468-476.)。但該研究沒(méi)有(使用)那些技術(shù)。

然而，CT引導(dǎo)活檢對(duì)肺病灶的確診率為94%。Tanner 表示對(duì)部分患者會(huì)考慮采用CT技術(shù)。應(yīng)用支氣管鏡的目的是為了探究出更多的情況。對(duì)懷疑肺癌的患者而言，支氣管鏡可以獲得肺樣本和原發(fā)的病變組織;且有時(shí)候可能獲得更多的其他情況。

針吸活檢有益嗎?

多倫多大學(xué)Yasin Khan將支氣管鏡操作與針吸活檢操作相比較，認(rèn)為操作者持針部位的遠(yuǎn)近直接影響操作難度。此外，支氣管鏡操作技術(shù)也是一個(gè)影響因素。因?yàn)椴⒎敲课徊僮髡叨加袑?zhuān)業(yè)的操作水平，僅操作過(guò)標(biāo)準(zhǔn)支氣管鏡的操作者改為操作超薄支氣管鏡聯(lián)合R-EBUS將很難獲得預(yù)期的結(jié)果。

Khan介紹，病變?cè)娇拷鼩獾篱_(kāi)放區(qū)，操作者越容易移動(dòng)支氣管鏡，隨著氣道分支越來(lái)越多，操作難度越來(lái)越大;對(duì)于胸腔的某些區(qū)域而言，這種操作將十分局限。如果這些方法不能獲得診斷結(jié)果，下一步將采取手術(shù)取活檢的辦法。

操作的選擇必須根據(jù)患者的情況進(jìn)行個(gè)體化的選擇，這取決于患者的病變、治療設(shè)施和患者的舒適程度。雖然現(xiàn)在的設(shè)備足以看見(jiàn)病變，但這些設(shè)備并不適于操作。

(編譯 許子宜 審校 李峻嶺)

表1 病變部位