美國耶魯大學醫(yī)學院耶魯癌癥中心 Herbst等報告，針對EGFR陽性(FISH法)的鱗癌型晚期非小細胞肺癌(NSCLC)患者，初治化療方案中添加西妥昔單抗或許更有效。(Lancet Oncol. 2017年11月20日在線版)

研究詳情

為了驗證EGFR拷貝數(shù)能否鑒別最可能自抗EGFR類藥物聯(lián)合化療獲益人群的假設，并探討西妥昔單抗聯(lián)合化療對EGFR FISH陽性晚期NSCLC的療效，研究者開展了這項開放標簽Ⅲ期臨床研究(SWOG S0819)，入組初治的Ⅳ期NSCLC患者，按照1︰1的比例隨機分組，給予紫杉醇-卡鉑方案或紫杉醇-卡鉑-貝伐珠單抗方案，同時聯(lián)合(試驗組)或不聯(lián)合(對照組)西妥昔單抗。分層因素包括：貝伐珠單抗治療，吸煙狀態(tài)，M分期。共同的主要終點為EGFR陽性患者的無進展生存期(PFS)和所有患者人群的總生存期(OS)。

結(jié)果顯示，試驗組患者656例(其中貝伐珠單抗治療者283例)，對照組657例(其中貝伐珠單抗治療者277例)。976例患者可評估EGFR表達情況，其中400例(41%)為陽性。中位隨訪35.2個月，試驗組和對照組患者的中位PFS分別為5.4個月和4.8個月(HR=0.92，95%CI 0.75~1.12，P=0.40)。發(fā)生570例和593例死亡事件時，兩組中位OS分別為10.9個月和9.2個月(HR=0.93，95%CI 0.83~1.04，P=0.22)。

預設亞組分析顯示，EGFR陽性鱗癌患者中，試驗組OS顯著延長(HR=0.58，95%CI 0.36~0.86，P=0.0071)，盡管PFS無顯著差異(HR=0.68,95%CI 0.46~1.01，P=0.055)。EGFR非陽性的鱗癌患者中，OS和PFS均無顯著差異;非鱗癌患者中，無論EGFR狀態(tài)如何，OS和PFS均無顯著差異。

試驗組和對照組最常見的3~4級不良反應依次為中性粒細胞減少(37% vs 25%)、白細胞減少(16% vs 20%)、乏力(13% vs 20%)和痤瘡/皮疹(8% vs<1%);嚴重不良反應發(fā)生率分別為9%和5%，治療相關(guān)死亡發(fā)生率分別為6%和2%。

研究評述

這些結(jié)果對生物標志物的應用有何影響?最重要的是，在晚期鱗癌型NSCLC患者一線化療的常規(guī)臨床實踐中，應該推薦FISH檢測EGFR陽性或EGFR高免疫組化評分的患者聯(lián)合使用西妥昔單抗嗎?

維也納醫(yī)科大學Robert Pirker教授表示，許多醫(yī)生可能根據(jù)更切實的幾條原則進行判斷。首先，鑒于臨床醫(yī)生每天都要面對晚期NSCLC的嚴重性和復雜性，因此有義務為患者提供積極的治療。其次，根據(jù)用生物標志物篩選晚期鱗癌NSCLC患者后，化療聯(lián)合西妥昔單抗治療的生存獲益程度是有臨床意義的，且該獲益與派姆單抗一線治療PD-L1表達50%以上的晚期患者一致。第三，生物標志物引導的西妥昔單抗聯(lián)合化療具有成本效益。最后，基于陽性頻率及在不同試驗中觀察到的生存益處，EGFR FISH和EGFR免疫組化的檢測獲益較一致?；蛟S是時候?qū)GFR FISH陽性或EGFR高免疫組化評分作為生物標志物從轉(zhuǎn)化研究轉(zhuǎn)向臨床實踐了。

(編譯 王利軍)