無EGFR突變者最好接受化療

對于有表皮生長因子受體(EGFR)基因突變的非小細(xì)胞肺癌(NSCLC)患者，接受EGFR酪氨酸激酶抑制劑(TKI)藥物厄洛替尼等是標(biāo)準(zhǔn)治療，可較化療為患者帶來更好的轉(zhuǎn)歸。EGFR野生型患者，情況似乎并非反之亦然。

韓國研究者Lee等報告的一項Meta分析顯示，化療可能是這部分患者更好的治療選擇。研究者指出，這是第一項探討這一問題的Meta分析。研究者納入11項隨機(jī)臨床研究資料，共1605例EGFR野生型NSCLC患者。(JAMA.2014;311:1430-1437)

匯總分析顯示，EGFR野生型患者中，化療組無進(jìn)展生存顯著優(yōu)于接受EGFR TKI治療組(HR=1.41,95%CI 1.10~1.81)，化療組和EGFR TKI組中位無進(jìn)展生存期分別為6.4個月和1.9個月，緩解率分別為16.8%和7.2%。不過兩組的總生存無顯著差異，研究者認(rèn)為這可能是因為較高的交叉治療率。

研究者認(rèn)為，這些結(jié)果提示，對于EGFR野生型NSCLC患者，化療是優(yōu)于EGFR TKI的治療選擇。不過這一推薦不應(yīng)該是定論，因為這些比較不是基于隨機(jī)試驗結(jié)果，毒性反應(yīng)也未進(jìn)行評估。實際上，選擇治療時需要將毒性反應(yīng)考慮在內(nèi)，尤其是對于那些體能狀態(tài)較差患者，EGFR TKI是有優(yōu)于化療的毒性反應(yīng)譜的。

中國香港中文大學(xué)Tony Mok(莫樹錦)教授述評：

這是一項不錯的分析研究，顯示了化療的無進(jìn)展生存優(yōu)勢，但可能也僅如此而已。如果這一Meta分析能將一線治療的臨床研究與二線治療的臨床研究區(qū)分開來，那么其分析結(jié)果對臨床醫(yī)生可能更有用。

即使沒有這一Meta分析結(jié)果，正常的臨床醫(yī)生也不會對已知EGFR基因野生型患者以一線EGFR TKI治療。IPASS研究和FIRST-SIGNAL研究結(jié)果已明確顯示了化療對EGFR野生型患者的優(yōu)勢。過去十年里，這些有力的研究證據(jù)是支持治療前進(jìn)行EGFR突變檢測和一線治療的個體化治療。

這一Meta分析的價值是比較了化療單藥和EGFR TKI藥物二線或三線治療的療效。過去兩年，TAILOR研究、DELTA研究、CTONG-0806研究的結(jié)果，使得我們逐漸接受EGFR野生型NSCLC患者二線/三線治療選擇化療單藥較EGFR TKI藥物的優(yōu)勢。研究者對這些研究數(shù)據(jù)進(jìn)行了引用，研究者認(rèn)為當(dāng)前臨床實踐指南已不支持對EGFR基因野生型患者給予EGFR TKI治療。不過二線治療時這些藥物的應(yīng)用不十分明確，因臨床研究得到不一致的結(jié)果。

Mok教授解釋道，EGFR TKI藥物對EGFR野生型NSCLC患者有獲益，這來自于對早期未經(jīng)選擇患者中開展的臨床研究的數(shù)據(jù)的回顧性分析。一個例子是對BR-21研究患者腫瘤標(biāo)本回顧性分析，分析顯示部分EGFR野生型患者接受厄洛替尼治療與安慰劑相比有臨界顯著獲益(HR=0.74，P=0.09，Zhu et al, J Clin Oncol.2008;26:4268)。

然而，后續(xù)的分析了這些藥物二線治療的臨床研究得到不一致的結(jié)果，兩項大樣本研究INTEREST研究和TITAN研究未顯示對EGFR野生型患者化療有更好的療效，然而最近報道的三項研究(TAILOR研究、DELTA研究和CTONG-0806研究)顯示，EGFR野生型患者中，化療患者較接受EGFR TKI治療患者無進(jìn)展生存有顯著改善。

Lee等認(rèn)為，早期臨床研究和近期臨床研究結(jié)果的不一致可能與EGFR突變檢測方法不同有關(guān)，早期的檢測可能將部分EGFR基因突變患者錯劃分成野生型患者了。對這些研究的亞組匯總分析顯示，二線及以上治療患者中，化療患者較EGFR TKI治療患者有顯著更長的無進(jìn)展生存期。

Mok教授指出，6項研究中991例二線及二線以上治療患者的亞組分析顯示，化療患者無進(jìn)展生存較EGFR TKI治療患者HR為1.34(95%CI 1.09~1.65，P=0.048)。這為目前的EGFR野生型患者接受化療藥物單藥二線治療提供了佐證。不過是否野生型患者應(yīng)接受EGFR TKI作為三線或四線治療仍有爭論。

(編譯 崔榮祥)