意大利研究者Sobrero等報(bào)告的研究未能明確證實(shí)3個(gè)月對比6個(gè)月輔助化療的非劣效性，不同化療方案和危險(xiǎn)分型患者情況不一樣。CAPOX方案治療患者，3個(gè)月與6個(gè)月療效一樣好，F(xiàn)OLFOX方案治療患者，6個(gè)月治療獲益更顯著。低?；颊咻^高?；颊吒軓?個(gè)月輔助治療中獲益，方案選擇應(yīng)基于患者特征并較好地權(quán)衡更長程治療的額外毒性。（J Clin Oncol. 2018年4月5日在線版  doi: 10.1200/JCO.2017.76.2187）

基于奧沙利鉑的累積神經(jīng)毒性，若療效相似，更短程的輔助化療對患者和醫(yī)療系統(tǒng)都更有優(yōu)勢。

該研究是一項(xiàng)開多中心、非劣效性放標(biāo)簽Ⅲ期臨床試驗(yàn)，隨機(jī)入組高危Ⅱ期或Ⅲ期結(jié)腸癌患者，分別給予3個(gè)月或6個(gè)月FOLFOX或CAPOX方案輔助治療。主要研究終點(diǎn)為無復(fù)發(fā)生存。

研究在意大利的130家中心入組3759例患者，64%的患者接受FOLFOX方案，36%接受CAPOX方案，2/3的患者為Ⅲ期。中位隨訪時(shí)間為62個(gè)月，共出現(xiàn)772例復(fù)發(fā)或死亡。3個(gè)月對比6個(gè)月輔助治療的復(fù)發(fā)或死亡風(fēng)險(xiǎn)比為1.14（95%CI 0.99~1.32，非劣效性P=0.514），置信區(qū)間上限超過預(yù)設(shè)非劣效性上限（1.20）。

然而，3年無復(fù)發(fā)的絕對差異為1.9%（95%CI -0.7%~4.4%）。令人意外的是，Ⅲ期患者（HR=1.07，95%CI 0.91~1.26）和CAPOX治療患者（HR=0.98，95%CI 0.77~1.26）的無復(fù)發(fā)曲線相似，但Ⅱ期（HR=1.41，95%CI 1.05~1.89）和FOLFOX治療的患者（HR=1.23，95%CI 1.03~1.46），6個(gè)月的輔助治療療效更好。

（編譯 胡靜）