丹麥哥本哈根大學Heleno等報告的丹麥肺癌篩查試驗(DLCST)數(shù)據(jù)分析顯示，近2/3的低劑量CT(LDCT)檢出的肺癌為過度診斷(例如檢出的是惰性癌癥)。(JAMA Intern Med. 2018年8月13日在線版 doi: 10.1001/jamainternmed.2018.3056)

該研究共納入4104例吸煙或有吸煙史的患者(平均年齡57.3歲;男性占55.3%)，隨機分配至兩組，一組接受連續(xù)5年、每年一次的LDCT篩查，另一組不進行篩查。隨訪結(jié)束后，在篩查組有96例患者被診斷為肺癌(其中64例是經(jīng)篩查檢測出來的)，對照組有53例。LDCT篩查組患者的肺癌絕對風險相比對照組高出2.1%(95%CI 1.0%~3.2%)。

其中，LDCT篩查發(fā)現(xiàn)的肺癌中有67.2%為過度診斷。這一過度診斷的比例遠遠高于另外兩項大型研究：美國國家肺篩查試驗(NLST，過度診斷率為18.5%)和意大利肺癌篩查試驗(ITALUNG，未發(fā)現(xiàn)過度診斷)。

研究者指出，三項試驗的不同結(jié)果不能單純用受試對象、干預方式或?qū)φ照叩牟煌瑏斫忉?。對于NLST和DLCST中過度診斷率的不同，存在幾種可能的原因：首先，在DLCST試驗中，篩查組的患者患肺癌的基線風險相比對照組更高;其次，DLCST試驗的參與者接受5輪篩查，相比而言NLST只有3輪;再次，在NLST試驗中，對照組為胸片檢查的患者，然而在丹麥試驗中，對照組為未篩查的患者。所有這三個因素都可能導致丹麥研究中過度診斷率更高。

截至目前，已發(fā)表的文獻對于LDCT篩查的結(jié)果都不一致，證據(jù)質(zhì)量較差。丹麥研究中超過一半的過度診斷率使得這個問題更有爭議性。研究者指出應謹慎對待DLCST試驗的數(shù)據(jù)，不建議改變目前的臨床指南。臨床醫(yī)生在進行肺癌篩查的決策中應與患者共同制定。

(編譯 周旻 審校 盧鈾)