美國(guó)克利夫蘭醫(yī)學(xué)中心Rini等報(bào)告，Tivozanib對(duì)比索拉非尼三線或四線治療轉(zhuǎn)移性腎細(xì)胞癌，可改善無進(jìn)展生存期(PFS)，且耐受性更好。(Lancet Oncol. 2019年12月3日在線版)

既往研究表明，VEGFR酪氨酸激酶抑制劑可能對(duì)檢查點(diǎn)抑制劑治療失敗的腎癌患者有效。為了比較選擇性VEGFR抑制劑Tivozanib對(duì)比索拉非尼三線或四線治療轉(zhuǎn)移性腎細(xì)胞癌的療效和安全性，該項(xiàng)開放標(biāo)簽的隨機(jī)對(duì)照Ⅲ期研究(TIVO-3)自12個(gè)國(guó)家的120家教學(xué)醫(yī)院入組相關(guān)患者，分予Tivozanib 1.5 mg qd q28方案或索拉非尼400 mg bid q28方案治療。

分層因素為IMDC風(fēng)險(xiǎn)分類和既往治療類型。入組條件：≥18歲;組織學(xué)或細(xì)胞學(xué)證實(shí)的轉(zhuǎn)移性腎細(xì)胞癌;至少接受過兩種方案的全身治療，其中包括至少一種VEGFR抑制劑治療;根據(jù)RECIST 1.1標(biāo)準(zhǔn)，具有可測(cè)量的病灶;ECOG PS評(píng)分為0或1;排除既往Tivozanib或索拉非尼治療過的患者。主要終點(diǎn)為在意向治療人群中獨(dú)立評(píng)估的PFS。

結(jié)果顯示，2016年5月24日至2017年8月14日，兩組均隨機(jī)分配了175例患者。中位隨訪19.0個(gè)月(IQR：15.0~23.4)。Tivozanib組和索拉非尼組的中位PFS分別為5.6個(gè)月和3.9個(gè)月(HR=0.73，95%CI 0.56~0.94，P=0.016)，總生存改善未見差異(HR=0.99，95%CI 0.76~1.29，P=0.95)。

最常見的、治療相關(guān)的3~4級(jí)不良事件為高血壓(20% vs. 14%)，治療相關(guān)的嚴(yán)重不良事件發(fā)生率分別為11%和10%。未見治療相關(guān)的死亡事件。

述評(píng)

有評(píng)論專家指出，鑒于TIVO-3研究中的最后一例患者于2017年8月14日被入組，而此前納武利尤單抗聯(lián)合Ipilimumab方案和帕博利珠單抗聯(lián)合Axitinib方案均已獲批一線治療腎細(xì)胞癌，因此TIVO-3研究中大多接受過VEGFR酪氨酸激酶抑制劑和免疫檢查點(diǎn)抑制劑治療的患者最有可能使用納武利尤單抗作為二線或三線治療選擇。

METEOR研究也入組了既往接受過一種或兩種VEGFR酪氨酸激酶抑制劑和免疫檢查點(diǎn)抑制劑治療的相似患者，其一項(xiàng)亞組分析顯示，Cabozantinib組的PFS(HR=0.22，95%CI 0.07~0.65)和總生存期(HR=0.56，95%CI 0.21~1.52)均長(zhǎng)于依維莫司組。

因此，根據(jù)分層患者亞組的情況，目前很難預(yù)料Tivozanib在晚期透明細(xì)胞型腎細(xì)胞癌治療序列中的位置。免疫檢查點(diǎn)抑制劑(Ipilimumab聯(lián)合方案或阿昔替尼)已取代VEGFR酪氨酸激酶抑制劑標(biāo)準(zhǔn)一線治療藥物的地位。

這種情況勢(shì)必降低VEGFR酪氨酸激酶抑制劑治療后納武利尤單抗二線或三線治療的應(yīng)用。此外，基于TIVO-3的PFS優(yōu)勢(shì)，于一線免疫檢查點(diǎn)抑制劑聯(lián)合治療失敗后，推斷Tivozanib優(yōu)于任何其他可用的VEGFR酪氨酸激酶抑制劑還為時(shí)過早。

(編譯 王連強(qiáng))