根據(jù)AMAROS(腋窩區(qū)域:放療或手術(shù)?)國際臨床試驗的新數(shù)據(jù)，對于前哨淋巴結(jié)陽性的乳腺癌患者,腋窩放射治療(ART)可能比手術(shù)清掃淋巴結(jié)更好，因為腋窩放射治療具有更少的發(fā)病率和并發(fā)癥。(ASBS年會)

前哨淋巴結(jié)活檢是評估cN0期乳腺癌患者腋窩淋巴結(jié)狀態(tài)的標準。如果組織活檢為陽性，那么ALND是目前推薦的標準治療方案。盡管這種治療方法的效果較好，但是仍存在許多不良事件。AMAROS的研究者旨在評價，與ALND相比較，ART可提供相似的局部控制，且其不良反應(yīng)率較低的假設(shè)。

該研究將4806例乳腺癌癌患者隨機分為接受腋窩放療(ART)與腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)(ALND)兩組。治療后1年和5年,接受ART治療的患者淋巴水腫的副反應(yīng)相比接受ALND或同時接受兩種治療的患者更為少見。

對于其中前哨淋巴結(jié)活檢陽性的患者，將其隨機分配至接受ALND治療(744例)和ART治療(681例)兩組中。結(jié)果顯示，ALND組5年復(fù)發(fā)率為0.43%，而ART組為1.19%，其差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義，試驗沒有達到主要研究終點。而手術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生率(感染、出血、早期水腫、持續(xù)性積液)ALND組顯著高于ART組(23% vs 9%;P < 0.001);手臂感覺異常的發(fā)生率兩組類似(10% vs 9%)。治療后1年，ART組發(fā)生淋巴水腫較ALND少見(15% vs 25%;P <0.001)，較接受兩種治療更為少見(15% vs 59%;P < 0.001)。治療后5年，ART組發(fā)生淋巴水腫較ALND少見(10% vs 21%;P <0.001)，較接受兩種治療更為少見(10% vs 58%;P <0.001)。第1年發(fā)生淋巴水腫的獨立危險因素包括腋窩淋巴結(jié)清掃(腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)后淋巴水腫的發(fā)生率是腋窩放療的2.2倍)、淋巴結(jié)清掃+放療(淋巴水腫的發(fā)生率是腋窩放療的7.6倍)、身高體重指數(shù)> 25 kg/m2、圍絕經(jīng)期、優(yōu)勢側(cè)的治療。兩組患者肩部的活動度都會臨時下降，尤其是治療后第1年。接受淋巴結(jié)清掃術(shù)后鎖骨上放療和腋窩淋巴結(jié)清掃范圍過大的患者肩部活動度會受到更大的影響。而在第1年，接受較小范圍的腋窩淋巴結(jié)清掃比接受ART治療的患者具有更好的肩部活動度。

評論：

該研究可能會改變手術(shù)治療指南，為病人提供更好的生活質(zhì)量。該研究顯示，接受ALND的患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率平均要比接受ART的患者高2.5倍，在治療后5年，前者淋巴水腫的發(fā)生率是后者的2倍。同時接受了ALND和ART的患者，淋巴巴水腫比ART患者要高5倍。這些數(shù)據(jù)強烈支持放療作為首選治療方法，且提示應(yīng)盡量避免ART與ALND聯(lián)合治療。在確有降低局部復(fù)發(fā)率的替代方案后，今后我們所做的淋巴結(jié)清掃可能會越來越少。某些患者可能會免于手術(shù)治療，而直接選擇放射治療。

(編譯 底彥王玉棟 審校 劉巍)