JAMA內(nèi)科學(xué)雜志發(fā)表的一項新的研究顯示越來越多的女性會為乳腺X片的假陽性結(jié)果感到短期焦慮，篩查后出現(xiàn)的焦慮會持續(xù)不到1年的時間。檢查結(jié)果為假陽性的女性較結(jié)果為陰性的女性更傾向于接受進一步的乳腺癌篩查。該研究的目的是評估假陽性結(jié)果對受試者生活質(zhì)量的影響。然而作者表示由于試驗中使用的測評工具敏感性欠佳，所獲得的焦慮相關(guān)數(shù)據(jù)會較真實水平低。(JAMA intern Med. 2014年4月21日在線版)

該研究納入了乳房攝影數(shù)字化成像普查試驗中接受乳房X線檢查的494例假陽性結(jié)果女性與534例陰性結(jié)果女性進行篩查后短期電話調(diào)查。在進行調(diào)查時女性會得知篩查結(jié)果。研究者應(yīng)用斯皮爾伯格焦慮狀態(tài)與特質(zhì)量表-6(STAI-6)和EQ-5D作為兩項電話調(diào)查主要工具。研究發(fā)現(xiàn)，假陽性檢查結(jié)果女性篩查后不久的焦慮程度顯著高于陰性結(jié)果的女性 (STAI-6評分，35.2 vs 32.7)，但是二者在接受檢查1年后并無顯著差別，所以作者將這種焦慮差異描述為“微小、短暫”。但STAI-6量表只是測量焦慮的通用量表而不是針對特種疾病的。因此，其他一些針對特異腫瘤擔憂或檢測相關(guān)擔心的調(diào)查問卷對發(fā)現(xiàn)假陽性結(jié)果患者的焦慮更加敏感。研究者還發(fā)現(xiàn)兩組受試者的EQ-5D分數(shù)并無明顯差別，但研究者表示這種測量方法并不是很有說服力。EQ-5D評估了5個項目，其中4項(流動性、自我護理、疼痛及一般活動)預(yù)計對乳腺X線結(jié)果評估試驗并不敏感。剩余的項目是情緒評估及受試者是否焦慮以及抑郁的數(shù)據(jù)收集 (一點也不、適中、極度)。研究承認他們有關(guān)假陽性結(jié)果產(chǎn)生較長時間心理影響的發(fā)現(xiàn)與其他2項近期研究不同。所以是否應(yīng)當使用普通心理量表代替針對乳腺癌的量表成為大家討論的問題。作者應(yīng)用STAI-6和 EQ-5D正是應(yīng)為它們?yōu)槠胀勘矶皇轻槍我患膊〉牧勘?，因為乳腺X線攝影只是眾多生活事件的一部分，同時受試者還進行其他健康護理活動，所以應(yīng)該應(yīng)用更加普通的量表進行評估。

更多發(fā)現(xiàn)

乳腺X線檢查假陽性的女性對進一步篩查的需求更高 (比值比, 2.12;;95% CI, 1.54-2.93)， 年輕女性需求較高 (2.78; 1.5-5.0)， 并且平時身體狀況不佳的女性需求更高(1.63; 1.09-2.43)。研究還發(fā)現(xiàn)，50.6%假陽性結(jié)果的女性出現(xiàn)中重度焦慮，而陰性結(jié)果的女性只有15.7%出現(xiàn)此情況。然而，在上述 STAI-6量表數(shù)據(jù)中這一現(xiàn)象并不顯著。所以有學(xué)者指出，應(yīng)用過于寬泛的量表存在一些弊端，即如果中重度焦慮是一個有意義的傷害，那么檢查結(jié)果為假陽性使得該傷害得出現(xiàn)的絕對風險增加了34.9%。不出意料，假陽性結(jié)果的女性較陰性結(jié)果的女性更多接受了額外影像檢查(66.2% vs 4.5%)以及活檢(14.6% vs 1.1%)。值得注意的是，大多數(shù)(81%)檢查結(jié)果為假陽性的女性愿意接受一項假陽性率低但更不適的檢查，并且她們愿意為該項檢查花費4小時。

(編譯 劉妍 王玉棟 審校 劉巍)