既往缺乏有關(guān)機器人輔助根治性前列腺切除術(shù)(RARP)與開放性根治性前列腺切除術(shù)(ORP)隨機對照臨床試驗研究。2014年Gandaglia組織的多中心隊列研究對上述兩種方法的治療結(jié)果做了比較，美國和歐洲的數(shù)個醫(yī)療中心參加了這項研究，研究的結(jié)果發(fā)表在2014年5月美國《臨床腫瘤學(xué)雜志》上。

作者從SEER-聯(lián)邦醫(yī)療保險計劃數(shù)據(jù)庫中選取2008年10月至2009年12月5915名接受RARP或ORP治療的前列腺癌患者作為樣本，比較了兩種手術(shù)方法的并發(fā)癥、輸血量、住院時間、再住院患者比例、腫瘤輔助療法以及術(shù)后第一年內(nèi)護理成本等因素。為了減少不可測混雜因素的影響，使用系統(tǒng)變量分析，繼而進行多因素logistic回歸分析。

研究顯示分別有2439(41.2%)例患者接受了ORP治療，3476(58.8%)例患者接受了RARP治療。在多變量分析中，兩種療法并發(fā)癥的發(fā)生率、再入院比例以及腫瘤輔助療法均相同。然而，接受RARP治療的患者，發(fā)生30天和90天以上的泌尿生殖系統(tǒng)及內(nèi)科并發(fā)癥的比例卻顯著高于接受ORP治療的患者(P≤0.02)。RARP能降低輸血量和減少住院期時間(P<0.001)，接受RARP治療的患者術(shù)后第一年護理的費用高于ORP治療的患者(P<0.001)。

作者認(rèn)為在腹腔鏡已廣泛用于前列腺癌手術(shù)治療的時代，RARP與ORP相比，二者的并發(fā)癥和所需的輔助治療均類似，盡管RARP能降低輸血的幾率并減少住院時間，但并未能夠降低醫(yī)療費用。

(編譯 田軍 審校 馬建輝)