澳大利亞研究者Kneebone等報(bào)告的Ⅲ期臨床研究RAVES研究最終結(jié)果顯示，前列腺癌根治術(shù)后進(jìn)行早期挽救放療的疾病控制率和術(shù)后輔助放療相當(dāng)，但毒性反應(yīng)更低，根據(jù)病理高危因素、Gleason評(píng)分、患者意愿等指標(biāo)綜合評(píng)估后的個(gè)體化早期挽救放療可能是未來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)方案之一。(Lancet Oncol. 2020, 21:1331-1340)

手術(shù)切除為主的綜合治療是早中期前列腺癌可能實(shí)現(xiàn)痊愈的唯一手段，但約20%的患者在手術(shù)后會(huì)出現(xiàn)生化或臨床復(fù)發(fā)，尤其是合并精囊受侵、切緣陽(yáng)性、盆腔淋巴結(jié)受累等高危病理特征的患者。

如何盡量精準(zhǔn)識(shí)別易復(fù)發(fā)人群并予以有效的干預(yù)措施一直是研究的熱點(diǎn)。目前對(duì)于前列腺根治術(shù)后治療的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于輔助放療和早期挽救性放療哪種方式能帶給患者更大的生存獲益。

針對(duì)合并高危病理因素的前列腺癌患者，根治術(shù)后進(jìn)行輔助放療一直是美國(guó)ASTRO等權(quán)威組織推薦的標(biāo)準(zhǔn)方案，但在具體臨床實(shí)踐中，術(shù)后密切觀察必要時(shí)行早期挽救放療的做法也非常普遍。

RAVES研究表明，早期挽救性放療的生化復(fù)發(fā)控制率和輔助放療相當(dāng)，但盆腔淋巴結(jié)放療比例更低，放療相關(guān)毒性反應(yīng)更小，這一研究對(duì)于臨床醫(yī)師選擇前列腺癌術(shù)后治療方案有參考價(jià)值。

RAVES試驗(yàn)(臨床研究注冊(cè)號(hào):NCT00860652)是一項(xiàng)多中心、隨機(jī)對(duì)照、Ⅲ期非劣效性臨床研究。研究共納入333例前列腺癌根治術(shù)后患者，所有患者術(shù)后PSA水平≤0.1 ng/mL?；颊甙凑? : 1比例隨機(jī)分配到術(shù)后輔助放療組(166例)和早期挽救性放療組(167例)。研究主要終點(diǎn)為無(wú)生化進(jìn)展生存率，次要終點(diǎn)包括OS、雄激素剝奪治療(ADT)開(kāi)始的時(shí)間、臨床復(fù)發(fā)時(shí)間、放療相關(guān)不良反應(yīng)等。

結(jié)果顯示，早期挽救性放療疾病控制率并不亞于術(shù)后輔助放療，長(zhǎng)時(shí)間隨訪的數(shù)據(jù)表明不論是無(wú)生化進(jìn)展率、無(wú)影像學(xué)進(jìn)展率及總體OS，早期挽救性放療相較于術(shù)后輔助放療，各項(xiàng)指標(biāo)差異均未達(dá)到10%這一設(shè)定的界限值。亞組(術(shù)前PSA水平，Gleason評(píng)分，切緣陽(yáng)性等)分層分析也未發(fā)現(xiàn)二者之間具有明顯的差異。

早期挽救性放療相較于術(shù)后輔助放療相關(guān)毒性反應(yīng)發(fā)生率更低，生殖泌尿系統(tǒng)總體毒性反應(yīng)明顯較低，胃腸道反應(yīng)和勃起功能障礙發(fā)生率無(wú)顯著差異，二者接受ADT治療以及治療開(kāi)始的時(shí)間也無(wú)顯著差異。

RAVES研究表明，早期挽救放療的5年無(wú)生化進(jìn)展率、5年無(wú)臨床復(fù)發(fā)率以及5年OS率均不亞于術(shù)后輔助放療，即使針對(duì)術(shù)前PSA水平、包膜外受侵、切緣陽(yáng)性等高危因素分層分析，也并未發(fā)現(xiàn)二者疾病控制率有顯著差異。挽救性放療的毒性反應(yīng)也低于輔助性放療，尤其是生殖泌尿系統(tǒng)毒性反應(yīng)，這對(duì)于提高患者的生活質(zhì)量具有重要意義。

(編譯 張瑾)