在英格蘭南安普敦大學的皇家外 科醫(yī)師學會會員 John N. Primrose 教授 及其團隊開展的 FACS 研究中，對結 直腸癌根治術后進行積極隨訪(包括 CEA 值、CT、或二者聯合)的患者 和隨訪最少的患者進行了比較。結果 發(fā)現積極隨訪策略可以使相當大一部 分患者在復發(fā)后獲得根治性切除的機 會。(JAMA 報道)

研究方法

研究入組了自 2003 年 1 月至 2009 年 8 月期間 39 家英國醫(yī)院中 1202 例 接受了根治性手術的結直腸癌患者， 其中包含了進行輔助治療的患者。這 些患者被隨機分配到單純 CEA 隨訪組 (n=300)、單純 CT 隨訪組(n=299)、 同時隨訪 CEA 及 CT 組(n=302)或 隨訪最少組(n=301)。主要研究終 點為腫瘤復發(fā)后的根治性治療可能性。 入組患者必須無殘留病灶，鏡下 切除邊緣未見腫瘤細胞，且 Dukes 分 期為A到C期(TNM分期為1到3期); 入組患者經結腸影像證實為無病狀態(tài)， 肝臟的 CT 或 MRI 掃描及胸部 CT 進 一步證實無腫瘤轉移征象，且在術后 或輔助治療后患者血 CEA 水平≤ 10 μg/L。

CEA 值在 2 年內每 3 個月檢測一 次，以后 3 年內每 6 個月檢測一次。 胸腹部及盆腔 CT 在 2 年內每 6 個月 檢測一次，以后 3 年內每年查一次。 隨訪最少組無標準的隨訪條件，除了 入組時要求在 12 至 18 月的時候復查 一次胸腹部及盆腔 CT，以后則在患 者出現癥狀的時候進行檢查。

患者平均年齡為 69 歲，61% 患者 為男性，29% 患者有伴隨疾病，41% 患者接受了輔助化療，12% 患者接受 了術前放療。不同治療組的基線特 征平衡。Dukes A 期的患者占 19%， Dukes B 期的患者占 45-51%，Dukes C 期的患者占 28-31.5%。

積極隨訪提高了復發(fā)后根治切 除的機會

在平均隨訪 4.4 年后，16.6% 的患 者出現腫瘤復發(fā)?？偟膩碚f，5.9% 的 患者復發(fā)后接受了根治性手術治療。 復發(fā)后的根治率在不同分期的患者之 間只有微小差別，比如在 Dukes A 期 患 者 中 是 5.1%，Dukes B 期 患 者 中 是 6.1%，Dukes C 期患者中是 6.2%。 復發(fā)后的根治率在隨訪最少組中為 2.3%，CEA 組為 6.7%，CT 組為 8.0%， CEA/CT 組為 6.6%(P=0.02)。 與隨訪最少組相比，CEA 組中的 復發(fā)后的根治率高出 4.4%(OR=3.00， P=0.02)，CT組中高出5.7%(OR=3.63， P=0.004)，CEA/CT 組 中 高 出 4.3% (OR=3.10，P=0.01)。CEA/CT 組 的OR值類似于CT組及CEA組的 OR 值，表明同時進行兩種檢查未能 達到疊加效果。

盡管各種干預方法早期發(fā)現腫瘤

復發(fā)的差異無統(tǒng)計學意義，但積極的 隨訪有利于更早發(fā)現腫瘤復發(fā)。隨訪 最少組中沒有患者能夠在 2 年后接受 根治性手術，然而在經過積極隨訪的 所有患者在 2 年后也能接受根治性手 術治療(P=0.03)。

積極隨訪未能改善生存

該研究未發(fā)現不同組別中有生存 差異。總死亡率在 4 個研究組中無顯 著性差異(CEA 組為 18.7%，CT 組為 20.1%，CEA/CT 組為 15.9%，隨訪最 少組為 15.9%;P=0.45)，腫瘤相關 死亡率也是如此(CEA 組為 10.7%， CT 組為 11.7%，CEA/CT 組為 8.9%， 隨訪最少組為 9.3%;P=0.66)。

研究者提到：“相對于其他積極 隨訪組，隨訪最少組中觀察到的 2% 的生存優(yōu)勢盡管不太可能歸因于偏倚 (英國的中央死亡登記意味著不可能 失訪)，但很可能是一種偶然。積極 隨訪可增加 6% 的手術機會，由此能 提高 2% 至 3% 的生存優(yōu)勢。本研究中 總死亡率和結直腸癌相關死亡率的可 信區(qū)間，提示我們的研究結果與上述 結論是一致的?！?/p>

研究者的結論是，對于結直腸癌 根治性術后患者，積極進行影像學或 CEA 檢查都比隨訪最少患者提高了腫 瘤復發(fā)后根治切除的機會;但 CEA 與 CT 同時檢查卻沒有明顯優(yōu)勢。即使 其中某一方法能帶來生存優(yōu)勢，也是 非常有限。

(編譯 鄧軍 審校 熊建萍)