美國北卡羅來納大學(xué)教堂山分校Wheeler等報告，對于內(nèi)分泌難治性或三陰性轉(zhuǎn)移性乳腺癌（mBC）患者，建議臨床指南推薦多種單藥化療方案，這些方案具有相似的生存和不良事件。早期使成本最小化的治療排序方法可能提高醫(yī)療價值。（J Clin Oncol. 2022年9月2日在線版）

內(nèi)分泌難治性或三陰性mBC的治療在延長生命和提高生活質(zhì)量方面有一定的效果，但可能非常昂貴?？紤]到需要權(quán)衡這些生活質(zhì)量和成本，治療順序的最佳選擇尚不清楚。成本效益分析可以明確量化這種權(quán)衡，使決策更加明智。該研究的目的是評估在內(nèi)分泌難治性或三陰性mBC患者中，在一線至三線單藥化療方案序列中不同治療方案的社會成本-效益。

該研究使用3個動態(tài)微模擬模型，每個模型10 000例患者，基于之前的化療暴露，模擬三個隊列：（1）未暴露于紫杉烷或蒽環(huán)類藥物，（2）暴露于紫杉烷和蒽環(huán)類藥物，（3）暴露于紫杉烷/蒽環(huán)類藥物初治。根據(jù)來自治療內(nèi)分泌耐藥或三陰性mBC的腫瘤學(xué)家的反饋，研究者將以下單藥化療方案作為每個隊列前三線治療中的合理和常用方案：（1）對于未暴露于紫杉烷和蒽環(huán)類藥物的患者，紫杉醇、卡培他濱（CAPE）或多柔比星；（2）對于暴露于紫杉烷和蒽環(huán)類藥物的患者，使用艾瑞布林、CAPE或卡鉑；（3）對于紫杉烷暴露/蒽環(huán)類初治患者，使用多柔比星、CAPE或艾瑞布林。

在每個隊列中，不同方案間累積的質(zhì)量調(diào)整生命年相似，但總的社會成本差異很大。隊列1、2和3中，分別以紫杉醇、卡鉑和CAPE開始一線治療的順序與替代方案相比成本更低，但結(jié)局類似或略好。 （編譯 朱日新）