于9月4日在《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》上發(fā)表的FIRST研究表明，對(duì)于不適合進(jìn)行干細(xì)胞移植的老年多發(fā)性骨髓瘤（MM）患者，與當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)治療方案——美法侖、強(qiáng)的松聯(lián)合沙利度胺（MPT）相比，來(lái)那度胺聯(lián)合地塞米松連續(xù)治療可改善患者的無(wú)進(jìn)展生存和總生存。（N Engl J Med. 2014，371：906）

這項(xiàng)研究由來(lái)那度胺和沙利度胺的廠商Celgene公司發(fā)起，是一項(xiàng)前瞻性、國(guó)際Ⅲ期臨床研究。

FIRST研究結(jié)果初次在2013年美國(guó)血液病學(xué)會(huì)（ASH）年會(huì)上公布時(shí)，未參與該項(xiàng)研究的美國(guó)血液惡性腫瘤領(lǐng)域?qū)＜襍aad Usmani表示，連續(xù)應(yīng)用來(lái)那度胺聯(lián)合地塞米松是“安全和有效的”。

Usmani博士解釋道，“另一個(gè)非常重要的教訓(xùn)是，如果用這個(gè)方案達(dá)到一定的緩解，不要停止治療。如果繼續(xù)治療，將會(huì)有更好的無(wú)進(jìn)展生存期和總生存期，所以直到達(dá)到最好的緩解后再停止治療?！?o:p>

Celgene公司向美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）提交了這項(xiàng)研究的結(jié)果，申請(qǐng)來(lái)那度胺聯(lián)合地塞米松治療新診斷的MM患者。目前，這一方案被批準(zhǔn)用于MM患者的二線治療。

法國(guó)里爾大學(xué)的血液學(xué)教授、首席研究員Thierry Facon說(shuō)，這項(xiàng)研究成果讓許多國(guó)家都希望獲得該藥臨床注冊(cè)，用于一線治療MM。如果獲批準(zhǔn)，這將成為美國(guó)第一個(gè)以非烷基化劑為基礎(chǔ)的治療方案。

Facon指出，一些美國(guó)學(xué)者說(shuō)，這項(xiàng)研究的結(jié)果把美法侖判處了“死刑”，這對(duì)患者來(lái)說(shuō)是個(gè)好消息。他指出，在美國(guó)，雖然沒(méi)有獲得美國(guó)FDA的正式批準(zhǔn)，但醫(yī)生已經(jīng)使用來(lái)那度胺一線治療MM。

事實(shí)上，Usmani也指出，在社區(qū)工作的醫(yī)生已經(jīng)開始應(yīng)用該藥治療MM。然而在其他國(guó)家，來(lái)那度胺目前還不作為一線藥物應(yīng)用。

在述評(píng)中，波士頓Beth Israel Deaconess醫(yī)學(xué)中心的血液學(xué)家和助理教授Jacalyn Rosenblatt指出，本研究解決的重要問(wèn)題是延長(zhǎng)治療的可能性。

Rosenblatt表示，研究中期分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，持續(xù)來(lái)那度胺聯(lián)合地塞米松方案直至患者疾病進(jìn)展，患者的無(wú)進(jìn)展生存和總生存期都得到改善。

對(duì)于不適合移植的患者如老年患者和無(wú)法耐受大劑量化療的患者，長(zhǎng)期以來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)治療方案是美法侖聯(lián)合強(qiáng)的松。以美法侖和強(qiáng)的松為基礎(chǔ)，加入蛋白酶體抑制劑和免疫調(diào)節(jié)劑，可以改善治療效果。

Rosenblatt解釋說(shuō)，這些新藥的毒性低，可以允許長(zhǎng)期使用，并有進(jìn)一步延長(zhǎng)生存。這項(xiàng)研究表明，應(yīng)用來(lái)那度胺聯(lián)合地塞米松持續(xù)治療到疾病進(jìn)展，比規(guī)定的治療療程相比，患者更加獲益。

至于應(yīng)用這個(gè)方案直到最終進(jìn)展是否仍能使存活率得以改善，Rosenblatt認(rèn)為需要更長(zhǎng)時(shí)間的隨訪。他強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在有更新的藥物和更新的治療方案，但更重要的是如何將這些新藥更好地應(yīng)用到MM患者的治療中。

這項(xiàng)開放性的FIRST研究涉及歐洲、北美和亞太地區(qū)18個(gè)國(guó)家246個(gè)治療中心的1623例患者。他們都是新診斷為MM且不適合移植的患者；35%的患者年齡超過(guò)75歲，約40%的患者患有Ⅲ期疾病，9%的患者有嚴(yán)重腎功能損害，但不需要透析。

受試者被隨機(jī)分配到3個(gè)治療組中的1組：持續(xù)給藥來(lái)那度胺聯(lián)合地塞米松，28天為1個(gè)周期直至疾病進(jìn)展（n = 535）；來(lái)那度胺聯(lián)合地塞米松，應(yīng)用18個(gè)療程共72周（n = 541）；或應(yīng)用MPT方案 12個(gè)療程共72周（n = 547）。獨(dú)立委員會(huì)應(yīng)用MM國(guó)際統(tǒng)一緩解標(biāo)準(zhǔn)觀察了緩解和進(jìn)展，并監(jiān)測(cè)了安全性和有效性。研究人員還評(píng)估了生活質(zhì)量。

結(jié)果顯示，與應(yīng)用18個(gè)周期來(lái)那度胺聯(lián)合地塞米松或MPT方案相比，連續(xù)應(yīng)用來(lái)那度胺聯(lián)合地塞米松的患者無(wú)進(jìn)展生存期有所延長(zhǎng)，依次為20.7個(gè)月 、21.2個(gè)月和25.5 個(gè)月。

與MPT方案組相比，連續(xù)治療方案組的進(jìn)展或死亡的風(fēng)險(xiǎn)降低28%（HR=0.72，P < 0.001）；連續(xù)方案組與18個(gè)療程方案組相比，進(jìn)展或死亡的風(fēng)險(xiǎn)降低30%（HR=0.70，P < 0.001）。18個(gè)療程方案組和MPT方案組中進(jìn)展或死亡的風(fēng)險(xiǎn)類似（HR=1.03，P =0.70）。

連續(xù)方案組的4年總體存活率為59%， 18個(gè)療程方案組的4年總體存活率為56%，MPT方案組的4年總體存活率為51%。盡管這種差異未能達(dá)到優(yōu)勢(shì)的預(yù)定標(biāo)準(zhǔn)，但結(jié)果表明，連續(xù)方案組的死亡風(fēng)險(xiǎn)較MPT方案組明顯降低（HR=0.78，P =0.02）。

連續(xù)方案組的3/4級(jí)不良事件比MPT方案組略少 （70% vs. 78%）。此外，連續(xù)方案組中血液、神經(jīng)和繼發(fā)性血液腫瘤要更少。然而，與18個(gè)周期方案組或MPT方案組相比，連續(xù)方案組中感染更常見(jiàn)，依次為22% 、17%和29%。盡管如此，所有組的生活質(zhì)量普遍提高。

（編譯 張巖 審校 邱林）