韓國研究者發(fā)現(xiàn)，對(duì)于手術(shù)不可切除的胃癌引起的幽門梗阻，自膨式的金屬內(nèi)支架（SEMS）置入術(shù)及胃空腸吻合術(shù)都是可選的姑息性治療方案，但究竟哪一種是更適宜的治療手段，則與許多其它因素有關(guān)。（Gastrointest Endosc. 2014年在線版）

韓國首爾延世大學(xué)醫(yī)學(xué)院Park博士及其團(tuán)隊(duì)提出，SEMS置入術(shù)及胃空腸吻合術(shù)都有明顯的臨床療效。對(duì)患者而言，SEMS置入術(shù)創(chuàng)傷性小，但可能因再次梗阻而需要更多的再干預(yù)治療。研究者認(rèn)為，應(yīng)該根據(jù)腫瘤是否發(fā)生轉(zhuǎn)移及腹水的情況來制定合適的解除幽門梗阻的治療方案。該研究首次剖析了腫瘤轉(zhuǎn)移及腹水狀況對(duì)分別行兩種不同治療方案的患者的臨床預(yù)后的影響。

該研究回顧性地分析了217例以SEMS置入術(shù)及39例以胃空腸吻合術(shù)為其姑息性治療方案的患者數(shù)據(jù)。單因素變量分析結(jié)果提示，胃空腸吻合術(shù)組的患者相比于SEMS置入術(shù)組的患者獲得了更好的臨床成功率，但多因素變量分析結(jié)果卻顯示，治療方式并不是臨床成功率的獨(dú)立因素。然而，胃癌轉(zhuǎn)移且伴有腹水是臨床成功率（HR=0.3） 及幽門再次梗阻（HR=1.4） 的獨(dú)立預(yù)測(cè)因子。

該研究的亞組分析顯示，一般情況良好、未出現(xiàn)轉(zhuǎn)移或腹水的患者，選擇不同的治療方式時(shí)幽門通暢的時(shí)間和總生存期未見明顯差異；一般情況較好、出現(xiàn)轉(zhuǎn)移但不伴有腹水的患者，選擇姑息性胃空腸吻合術(shù)時(shí)的中位幽門通暢時(shí)間長于行SEMS置入術(shù)的患者 （12.4個(gè)月 vs 3.2個(gè)月，P=0.016）；對(duì)于出現(xiàn)轉(zhuǎn)移及腹水的患者，胃空腸吻合術(shù)組的患者的幽門通暢時(shí)間及中位總生存期均長于SEMS置入術(shù)組患者 （通暢時(shí)間：12.4個(gè)月 vs 3.1個(gè)月；中位總生存期：12.4個(gè)月 vs 5.1個(gè)月）。

未參與該研究、來自美國麥迪遜威斯康辛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院的Schwarze說，治療方案使外科醫(yī)生陷入了一個(gè)兩難的困境，因?yàn)槭中g(shù)后的患者或許將不久于人世，那醫(yī)生究竟是在延長患者的生命還是加快病情的惡化呢？她認(rèn)為，SEMS置入術(shù)對(duì)患者的創(chuàng)傷更小，美中不足的是，支架的持久實(shí)用性稍差。

Schwarze指出，遺憾的是，該研究與其他很多探討姑息性手術(shù)的研究一樣，缺少對(duì)術(shù)后患者的病情及轉(zhuǎn)歸的關(guān)注，例如：正常飲食的耐受性、疼痛、生活質(zhì)量及再住院的時(shí)間等。Schwarze認(rèn)為，顯然行胃空腸吻合術(shù)的患者預(yù)后較好，但是患者術(shù)后的恢復(fù)及病情發(fā)展情況卻無法知曉，并且在回顧性研究中，選擇偏倚是無法避免的。因此對(duì)于一個(gè)晚期胃癌且無法行手術(shù)切除的患者而言，應(yīng)綜合考慮各相關(guān)因素如轉(zhuǎn)移、腹水等，來選擇合適的個(gè)體化治療方案。

（編譯 方紫凌 審校 熊建萍）