?一項最新發(fā)表的Meta分析表明，對于HER2陽性女性乳腺癌患者，化療聯(lián)合兩種抗-HER2靶向治療藥物是最有效的新輔助治療模式。（J Natl Cancer Inst. 2014，106：dju203）

Nagayama等研究發(fā)現(xiàn)，相比于單純化療、化療聯(lián)合單藥靶向治療及單純兩種靶向藥物聯(lián)合治療，化療聯(lián)合曲妥珠單抗及拉帕提尼或者聯(lián)合曲妥珠單抗及帕妥珠單抗能顯著提高完全病理緩解率。作者指出，在不同的治療模式中，化療聯(lián)合曲妥珠單抗及帕妥珠單抗的治療組最有可能達到病理完全緩解。

研究者指出，“日益增長的HER2靶向藥物促使人們去明確HER2陽性乳腺癌患者最佳新輔助治療模式?！庇捎诿總€試驗均比較少數(shù)治療方案，因此很難將所有治療方案的相對療效信息整合。

研究者利用網(wǎng)絡Meta分析，他們稱之為 “很有前景但是備受爭議的系統(tǒng)綜述，通過網(wǎng)絡合成試驗信息、整合不同治療方案相對療效的直接及間接證據(jù)” 。網(wǎng)絡Meta分析有助于評估隨機證據(jù)、對眾多治療方案的優(yōu)劣進行排序，遠勝于傳統(tǒng)的簡單直接對比方式。

研究人員搜索比較新輔助化療中不同HER2靶向藥物的隨機試驗，得到10項符合條件的研究。2247例患者、接受7種不同治療方案進入本Meta分析。治療方案分別為：單純化療，化療聯(lián)合曲妥珠單抗、拉帕替尼或帕妥珠單抗，曲妥珠單抗和帕妥珠單抗，化療聯(lián)合曲妥珠單抗和拉帕替尼，化療與曲妥珠單抗和帕妥珠單抗。大多數(shù)新輔助化療方案包含蒽環(huán)類和紫杉類藥物。所有10項研究中，HER2陽性乳腺癌占34%~61%。

在直接對比中，化療聯(lián)合雙靶向抗HER2治療的完全病理緩解率高于其他治療組?；熉?lián)合單藥靶向抗HER2治療組間的完全病理緩解率差異無統(tǒng)計學意義，但化療聯(lián)合拉帕提尼療效不敵化療聯(lián)合曲妥珠單抗。

與化療聯(lián)合曲妥珠單抗相比，含拉帕替尼治療組由于腹瀉及皮膚損傷發(fā)生率更高，治療完成率顯著降低。與聯(lián)合化療組相比，曲妥珠單抗聯(lián)合帕妥珠單抗治療組中性粒細胞減少顯著降低。所有治療組的心臟事件發(fā)生率并沒有顯著差異。

該網(wǎng)絡Meta分析進行了21項間接對比，發(fā)現(xiàn)包括病理完全緩解、治療完成率、不良事件發(fā)生率等12項數(shù)據(jù)均具有統(tǒng)計學差異。這些結果表明，化療聯(lián)合雙靶向抗HER2治療較化療聯(lián)合曲妥珠單抗可獲得更高的病理完全緩解率（OR = 2.29，P=0.02）

與化療聯(lián)合曲妥珠單抗相比，單純化療或化療聯(lián)合拉帕替尼的病理完全緩解率顯著降低?！斑@一發(fā)現(xiàn)強化了直接比較的結果，”研究者指出，“雙靶向聯(lián)合治療的顯著療效將引導我們繼續(xù)探討雙靶向治療用于新輔助、輔助治療或轉移性乳腺癌，以獲得最佳的療效?！?nbsp;

專家點評

在同時發(fā)表的社論中，Carey和Barry指出，“直接及間接分析在聯(lián)合拉帕提尼或帕妥珠單抗雙靶向治療的主要發(fā)現(xiàn)是一致的：這兩種藥物作為單藥均劣于曲妥珠單抗，加入含曲妥珠單抗方案均能提高病理緩解率，兩者均不增加嚴重的急性心臟損傷，拉帕提尼較其他藥物毒性更大。社論作者指出，新輔助試驗樣本量小，其統(tǒng)計學效力不足以得出臨床相關的復發(fā)及生存終點相關數(shù)據(jù)，Meta分析可對治療效果進行更好的評估。

Carey和Barry指出，“我們目前面臨的挑戰(zhàn)是要確定病理完全緩解率提升與長期預后改善之間是否存在定量關系，使得新輔助治療試驗可以替代而不是作為樣本量更大的輔助治療試驗的補充。如果我們無法確定這種關系，那么新輔助治療臨床試驗預測生存終點的臨床價值便會喪失；其價值將僅限于在基于腫瘤組織的研究上，即學術意義重大而臨床價值有限?！?/p>

（編譯 張朝蓬 審校 王永勝）