? 

在2014年美國甲狀腺協(xié)會(huì)（ATA）年會(huì)上，一項(xiàng)對(duì)近5000例甲狀腺癌患者進(jìn)行了中位時(shí)間超過6年隨訪的研究結(jié)果顯示，在分化型甲狀腺癌患者中，積極的促甲狀腺激素（TSH）抑制治療的效果并不優(yōu)于適度的TSH抑制治療，即使在已出現(xiàn)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的患者中亦是如此。（源自Medscape網(wǎng)站）

來自MD Aderson癌癥中心的Aubrey Carhill表示，在分化型甲狀腺癌的治療中，積極的TSH抑制治療相較于適度的TSH抑制治療，并未顯示出額外的生存優(yōu)勢?？紤]到長期甲狀腺毒癥的風(fēng)險(xiǎn)，即使在已出現(xiàn)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的患者亞組中亦然。

該研究結(jié)果與既往推薦的甲狀腺癌治療策略（包括ATA指南的推薦策略）均相矛盾。既往推薦在長期隨訪患者中，應(yīng)積極抑制TSH水平至無法測量的較低水平（<0.1 mU/L），并長期保持。然而，臨床醫(yī)生綜合考慮到TSH抑制治療的益處與風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，如心血管事件和骨折風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，這一治療手段尚存廣泛爭議。

Carhill指出，臨床醫(yī)生面臨著這樣一個(gè)挑戰(zhàn)，即平衡積極治療的風(fēng)險(xiǎn)及遠(yuǎn)期甲狀腺毒癥的潛在可能和治療的潛在益處。而在大多數(shù)情況下，尤其當(dāng)患者的癌癥相關(guān)死亡風(fēng)險(xiǎn)很低時(shí)，這一選擇并不總是明確的?！?/p>

紐約大學(xué)醫(yī)學(xué)院的Irwin Klei醫(yī)生表示，這些新的研究結(jié)果將可能帶來甲狀腺癌患者治療的一個(gè)重大改變。毫無疑問的是，所有治療甲狀腺癌患者的醫(yī)生都將放松對(duì)T4劑量的控制，以使既往TSH<0.1的目標(biāo)升高至適度TSH抑制治療的標(biāo)準(zhǔn)，即為甲狀腺激素水平控制在“低于正常”值0.1至1.0 mU/L的范圍內(nèi)。

這些數(shù)據(jù)是非常重要，因?yàn)槠涮魬?zhàn)了一個(gè)長久所持的觀點(diǎn)，即積極的TSH抑制治療是必要且適合的。

積極TSH抑制治療所致生存期較差

來自美國的一項(xiàng)前瞻性研究表明，只有適度TSH抑制治療與各分期患者預(yù)后改善均相關(guān)，而積極的TSH抑制治療的生存期甚至不及前者。

Carhiil表示，此前缺乏分化型甲狀腺癌初治的前瞻性研究數(shù)據(jù)時(shí)，對(duì)于患者的手術(shù)范圍（甲狀腺全切或近全切術(shù)）、術(shù)后輔助放療以及TSH抑制療法尚存在爭議。研究者們隨后發(fā)布了相關(guān)的前瞻性分析結(jié)果。

研究者收集了4941例經(jīng)初治的分化型甲狀腺癌患者的臨床預(yù)后數(shù)據(jù)，并根據(jù)NTCTCSG分期對(duì)不同分期總生存期及無病生存期進(jìn)行多因素分析。研究對(duì)象來自全國（美國）甲狀腺癌治療協(xié)作研究組（NTCTCSG）的一多中心注冊研究項(xiàng)目自1987年至2012年收集的數(shù)據(jù)，他們均接受當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)治療（中位隨訪6年；34631人/年）

結(jié)果顯示，對(duì)于Ⅲ期患者，甲狀腺全切術(shù)、甲狀腺次全切術(shù)均不是總生存期的獨(dú)立預(yù)后因子，而RAI仍是生存期的獨(dú)立預(yù)后因子；對(duì)于Ⅵ期患者，甲狀腺全切術(shù)或甲狀腺次全切術(shù)聯(lián)合RAI治療可改善患者總生存。至于TSH抑制療法，在低風(fēng)險(xiǎn)患者（Ⅰ期及Ⅱ期）中，未接受積極TSH抑制治療者普遍預(yù)后不良；然而，接受適度TSH抑制治療與積極TSH抑制治療患者的預(yù)后并無差異。

較低的分期也是總生存期的獨(dú)立預(yù)后因子之一。在初治后獲無病生存的患者中，適度TSH抑制和至少3年的無病生存期獲益密切相關(guān)。

與前期研究相比，適度TSH抑制與積極TSH抑制對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)患者（Ⅲ期及Ⅳ期）的預(yù)后并無顯著差異。在所有分期中，適度TSH抑制均和顯著改善的總生存期、無病生存期密切相關(guān)；積極TSH抑制則不然。

以上三種療法（甲狀腺全切或甲狀腺近全切、RAI、TSH抑制）的對(duì)比顯示，只有TSH抑制療法可作為總生存期及無病生存期改善的獨(dú)立預(yù)后因子。