?英國(guó)倫敦大學(xué)瑪麗女王學(xué)院Sestak等報(bào)告研究顯示，利塞膦酸鈉的應(yīng)用，或可抵消阿那曲唑引起的骨質(zhì)疏松，對(duì)于已患骨質(zhì)疏松的女性需接受阿那曲唑治療時(shí)，聯(lián)合應(yīng)用也可能從中獲益。（Lancet Oncol.2014年11月11日在線版）

芳香化酶抑制劑對(duì)具有高復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的絕經(jīng)后女性具有預(yù)防復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的作用，但其相關(guān)的骨質(zhì)流失值得重視。本研究通過對(duì)IBIS-Ⅱ試驗(yàn)亞組患者3年的隨訪，評(píng)估了應(yīng)用口服利塞膦酸鈉減少骨密度流失的有效性。

本項(xiàng)雙盲IBIS-Ⅱ試驗(yàn)招募3864例健康、絕經(jīng)后、患乳腺癌風(fēng)險(xiǎn)增加的女性，隨機(jī)分為口服阿那曲唑組（1 mg/天）和安慰劑組。其中1410（36%）例絕經(jīng)后女性被納入骨研究分層研究，根據(jù)基線評(píng)估脊柱或股骨頸骨密度T值結(jié)果進(jìn)行分級(jí)（第一級(jí)：T值-1到0；第二級(jí)：T值 -2.5到-1；第三級(jí)：-4.0到-2.5。T值位于第一級(jí)的女性，只觀察、不作任何處理。T值位于第三級(jí)的女性，口服利塞膦酸鈉（35 mg/周）。T值在第二組的女性，隨機(jī)分為兩組，一組給予安慰劑，另一組口服利塞膦酸鈉（35 mg/周）。

研究主要終點(diǎn)是3年隨訪后，分析第二級(jí)中應(yīng)用阿那曲唑出現(xiàn)骨質(zhì)疏松后，利塞膦酸鈉與安慰劑對(duì)骨質(zhì)疏松的作用。次要終點(diǎn)是研究阿那曲唑（1 mg/天）對(duì)沒有接受利塞膦酸鈉的第一級(jí)和第二級(jí)安慰劑人群及應(yīng)用利塞膦酸鈉治療的女性骨密度影響。

從2003年2月2日至2010年9月30日之間，260例T值位于第二級(jí)的女性中有150例（58%）被隨機(jī)分配阿那曲唑聯(lián)合利塞膦酸鈉或安慰機(jī)組的女性，經(jīng)過基線及3年時(shí)間的隨訪，收集骨密度變化情況。

結(jié)果顯示，3年后腰椎骨密度變化在兩組內(nèi)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.0001），分別是利塞膦酸鈉組（77例）1.1%和安慰機(jī)組（73例）-2.6%。兩組全髖關(guān)節(jié)的骨密度變化在3年后也具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.0001)，阿那曲唑聯(lián)合利塞膦酸鈉組為-0.7%和阿那曲唑連和安慰機(jī)組的-3.5%。

在骨密度基線第一級(jí)和第二級(jí)中隨機(jī)到安慰機(jī)組的例群中，有652例（65%）完成了基線骨密度和3年隨訪數(shù)據(jù)，兩組中接受阿那曲唑未接受利塞膦酸鈉的女性（310例）與接受安慰劑組（342例）女性相比，經(jīng)過3年隨訪，前者無論是腰椎還是全髖關(guān)節(jié)，骨密度均有顯著下降。其中腰椎骨密度：-4.0% vs -1.2%，P<0.0001；全髖關(guān)節(jié)骨密度：-4.0% vs-1.8%， P<0.0001。

骨密度基線第三級(jí)中的149例女性，有106例（79%）完成了基線骨密度和3年隨訪，接受阿那曲唑組的46例中，脊柱骨密度增加1.2%，較比安慰機(jī)組該數(shù)值增加為3.9%，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.006）。但是髖關(guān)節(jié)骨密度變化不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.12)，分別為0.3%和1.5%。

試驗(yàn)過程中最常見的不良反應(yīng)報(bào)告為骨關(guān)節(jié)痛：第一級(jí)安慰劑組94例，阿那曲唑組114例；第二級(jí)安慰機(jī)/安慰劑組39例、安慰劑/利塞膦酸鈉25例，阿那曲唑/安慰機(jī)組34例，阿那曲唑/安慰機(jī)組34例。其他不良事件報(bào)告還包括潮熱、脫發(fā)、腹痛、背痛。