美國學(xué)者Nguyen等報道的回顧性調(diào)查研究顯示，與開放手術(shù)（ORC）相比，機器人手術(shù)（RARC）術(shù)后的膀胱癌患者出現(xiàn)盆腔外淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移和腹膜腫瘤擴散的幾率更大。（Eur Urol. 2015年2月20日在線版）

膀胱癌患者行機器人膀胱切除術(shù)仍然存在著爭議，目前有微創(chuàng)手術(shù)后腹膜腫瘤種植轉(zhuǎn)移的個案報道。該研究回顧了2001年至2014年間120例行開放膀胱切除和263例行機器人膀胱切除的膀胱癌患者。在術(shù)后的隨訪中，開放手術(shù)組的37例患者（中位隨訪時間30個月）和機器人手術(shù)組的62例患者（中位隨訪時間23個月）出現(xiàn)了復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移。術(shù)后的2年內(nèi)，機器人手術(shù)組中18%的患者出現(xiàn)了局部的復(fù)發(fā)，29%的患者出現(xiàn)了遠處轉(zhuǎn)移，4例患者繼發(fā)尿路上皮癌；開放手術(shù)組中上述數(shù)據(jù)分別是23%，36%和0。

出現(xiàn)遠處轉(zhuǎn)移的方式兩組比較有所不同。機器人手術(shù)組出現(xiàn)遠處轉(zhuǎn)移的患者有將近1/4存在著腹膜腫瘤的轉(zhuǎn)移（而這一數(shù)據(jù)在開放組只占8%）。開放手術(shù)組患者所有的復(fù)發(fā)均為腹膜后（在機器人手術(shù)組復(fù)發(fā)位于腹膜后的為7/43）。在機器人手術(shù)組，沒有穿刺口的轉(zhuǎn)移，在多因素分析中這一數(shù)據(jù)不能作為獨立預(yù)測復(fù)發(fā)的因子。對于術(shù)后兩年出現(xiàn)局部或遠處復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的患者數(shù)量進行統(tǒng)計，兩組之間并沒有明顯的差別。

Nguyen說：“在機器人膀胱切除術(shù)通過長期研究證明其在腫瘤學(xué)治療的安全性之前，目前尚不能認為它能夠達到與開放手術(shù)一致的治療效果。對于機器人輔助腹腔鏡膀胱切除術(shù)而言，比較理想的病例是T2或分期更早的膀胱癌患者，并且不伴有腔鏡手術(shù)的禁忌癥（例如之前沒有做過較大手術(shù)，嚴重的COPD等）；患者不應(yīng)有較嚴重的并發(fā)癥，對于較為標準患者的手術(shù)治療，機器人手術(shù)平均手術(shù)時間仍然比開放手術(shù)要長?！?/p>

紐約市斯隆凱特林癌癥中心的Bochner對開放手術(shù)和機器人手術(shù)分兩組進行了隨機研究，他認為在通常情況下，通過機器人設(shè)備對膀胱癌患者進行手術(shù)看起來比較安全，但是，研究結(jié)果提供了一個強烈的信號——機器人手術(shù)有可能造成不同的潛在復(fù)發(fā)的問題。直到更多的腫瘤治療資料統(tǒng)計出來之前，外科醫(yī)生和患者在選擇機器人治療各個階段膀胱癌時需要小心謹慎。

Bochner指出：關(guān)于機器人手術(shù)的患者出現(xiàn)彌漫性的腫瘤腹膜轉(zhuǎn)移的報導(dǎo)越來越多，表明我們目前需要將疾病的特點（比如局部進展性的腫瘤）和手術(shù)技術(shù)因素（例如在手術(shù)過程中建立氣腹）這些有可能導(dǎo)致腹膜內(nèi)轉(zhuǎn)移的因素結(jié)合起來在術(shù)前進行預(yù)測判斷。直到我們更好地對研究報導(dǎo)中會引發(fā)腫瘤播散的因素機制進行研究分類之前，我們最好限制機器人手術(shù)技術(shù)在早期腫瘤中的應(yīng)用，并避免將機器人應(yīng)用到局部進展性腫瘤的治療。 

對此，Nguyen等認為：“我們的統(tǒng)計結(jié)果顯示，機器人手術(shù)切除膀胱受一些條件限制，臨床上一些相對復(fù)雜的病例（例如膀胱巨大腫瘤、CT提示腫瘤侵犯到膀胱全層、術(shù)前存在腎積水等）不推薦行機器人手術(shù)。開放手術(shù)仍然是這類患者手術(shù)方式的金標準?！?/p>

         （編譯 王碩  審校 張寧）