最近的薈萃分析表明，無(wú)論是天然存在的還是作為替代治療而攝取的，睪酮都不會(huì)引發(fā)前列腺癌或刺激前列腺特異性抗原(PSA)水平的增加。(2015年AUA年會(huì)，摘要號(hào)MP4-09)

該結(jié)果是“令人鼓舞”的，但還需要長(zhǎng)期的隨機(jī)試驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)強(qiáng)化這一發(fā)現(xiàn)，該研究的主要作者、法國(guó)里昂的國(guó)際預(yù)防研究所所長(zhǎng)Peter Boyle博士介紹。若要明確前列腺癌的真正風(fēng)險(xiǎn)，至少需要15～20年的隨訪研究，該薈萃分析中的平均隨訪結(jié)果還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要。人們有理由關(guān)注睪酮對(duì)前列腺癌的害處，因?yàn)樵趧?dòng)物實(shí)驗(yàn)中大劑量睪酮可誘發(fā)前列腺癌?？紤]到雄激素是人類前列腺癌發(fā)展和轉(zhuǎn)移的重要調(diào)節(jié)劑，而大多數(shù)前列腺癌在還未誘發(fā)不依賴雄激素的生長(zhǎng)機(jī)制之前都對(duì)雄激素剝奪治療有應(yīng)答，所以看起來(lái)雄激素似乎對(duì)前列腺癌很重要。

然而，現(xiàn)有數(shù)據(jù)表明外源性或內(nèi)源性的睪酮與前列腺癌無(wú)關(guān)，Boyle博士解釋說(shuō)。這似乎是個(gè)好消息，尤其是對(duì)美國(guó)人而言，因?yàn)槊绹?guó)盛行睪酮替代療法并且有著30億美元的市場(chǎng)份額，但其在歐洲的應(yīng)用并不廣泛。

Boyle博士和他的同事在其研究中涉及了兩種類型的研究?jī)?nèi)容。

首先，他們對(duì)內(nèi)源性睪酮和前列腺癌之間的關(guān)系進(jìn)行了前瞻性的評(píng)估。

他們從18項(xiàng)流行病研究中發(fā)現(xiàn)了20個(gè)評(píng)估結(jié)果，這些研究涉及5091例前列腺癌患者和11 930例對(duì)照者。在納入這些數(shù)據(jù)的薈萃分析中，采用睪酮水平最高四分位數(shù)與最低四分位數(shù)的比，得出總的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)(SRR)為0.98(95%CI 0.88～1.09)，該結(jié)果提示內(nèi)源性睪酮水平和前列腺癌的風(fēng)險(xiǎn)之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)。

其次，研究者評(píng)估了24項(xiàng)對(duì)比睪酮替代治療和安慰劑治療性腺功能低下患者的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)結(jié)果，納入分析的患者均有PSA數(shù)據(jù)和前列腺癌患病情況。

睪酮替代治療開始后PSA的水平的總體差異為0.11 ng/ml(95%CI -0.23～0.46 ng/ml)，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在納入11項(xiàng)采用睪酮透皮替代治療研究的亞組分析中，PSA水平的總體差異為0.23 ng/ml(95%CI -0.53～0.99)，同樣沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。前列腺癌發(fā)病作為睪酮替代治療的副作用，其SRR為0.94(95%CI 0.37～2.40)，仍無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

Boyle等在文章中指出：“對(duì)性腺功能減退患者采用睪酮替代治療似乎既不增加PSA水平也不增高前列腺癌風(fēng)險(xiǎn)”;盡管還有其他同樣關(guān)于這個(gè)課題的薈萃分析，但他們團(tuán)隊(duì)所使用的研究方案是目前為止最好的。

有關(guān)睪酮與前列腺癌發(fā)病關(guān)系的疑惑，部分來(lái)源于這樣一個(gè)事實(shí)，“如果抑制轉(zhuǎn)移性前列腺癌患者的睪酮水平，其癌癥在一段時(shí)間內(nèi)會(huì)好轉(zhuǎn)”，南伊利諾伊大學(xué)醫(yī)學(xué)院的Tobias K?hler博士指出：雄激素剝奪并不能提高生存率。

曾有“前列腺癌是火，而睪酮是油”的觀點(diǎn)。但K?hler博士認(rèn)為：“前列腺癌是樹，睪酮是水”的類比更好。誠(chéng)然，一定量的雄激素有助于前列腺癌的發(fā)展，但“飽和度模型”提示人們“過(guò)猶不及”。目前，一些初級(jí)保健醫(yī)生及各類專家對(duì)睪酮與前列腺癌風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系一直根深蒂固，所以仍然在猶豫是否應(yīng)該處方睪酮。

(編譯 韓蘇軍 審校 馬建輝)