在轉移性乳腺癌的診治中，新鮮事兒也可能仍是老生常談的話題。CALGB 40502/NCCTG N063H(Alliance)試驗結果顯示，進展期乳腺癌患者應用紫杉醇(多種品牌)周療比采用新藥伊沙匹隆(Ixempra，百時美施貴寶公司)能獲得更優(yōu)的中位無進展生存期(PFS)。(J Clin Oncol. 2015年6月8日在線版)

在第三輪試驗中，紫杉醇對PFS的效果與更新且水溶性更好的納米顆粒——白蛋白結合型紫杉醇(nab-paclitaxel)相當，而紫杉醇的藥物毒性作用卻比其他任何一個競爭者都要小。

三輪試驗中的所有患者同時也接受貝伐珠單抗治療，并且在試驗開始時均未接受過其他治療。

加利福尼亞大學Helen Diller綜合癌癥中心的Hope S. Rugo教授表示：兩種新藥的總體毒性作用均較高，療效均略遜色，疾病相關癥狀的緩解程度均較小。

該結果有些出乎意料。因為之前有研究提示上述兩種新藥，尤其是白蛋白紫杉醇，均可能比紫杉醇每周一次的標準療法更有效。但研究者也強調，紫杉醇周療方案仍是轉移性乳腺癌治療中更受青睞的姑息化療手段。

三思而后行

研究者警示道，除了這些臨床結果，這項研究給人們上了重要一課，即第一印象很可能是假象。在得到隨機對照研究結果所提供的Ⅰ級證據之前，有些腫瘤醫(yī)生就在臨床上應用了這些新藥。

研究者表示：該試驗證明了以強有力的前瞻研究來證實Ⅱ期結論的重要性。此外，這些結果提醒臨床醫(yī)生在使用新藥時一定要謹慎，尤其是那些更昂貴和潛在毒性更高的藥物，并支持采用互助合作組機制來評估更好且更便宜的治療方案。

并未參與此項研究的美國印第安納大學Kathy D Miller表示：乳腺癌的藥物治療是在療效與毒性作用之間的“微妙平衡”，而這項研究給臨床醫(yī)師帶來了重要提示，且并不僅僅局限于該研究本身。

“首先，臨床前的研究數據并不足以提供患者所尋求的療效與毒性作用之間“微妙平衡”的參照模型。小鼠不會去主訴乏力和神經病變的癥狀，但在患者身上，兩種癥狀均足以限制患者的用藥”，Miller表示：之前將紫杉醇與白蛋白紫杉醇作對比的的隨機Ⅱ期試驗為CALGB 40502試驗的開展提供了充足的理由，但”僅此而已”。Ⅱ期試驗容易出現錯誤且容易遇到瓶頸。

微管蛋白抑制劑

該試驗建立在一個基本原理之上，即紫杉醇、白蛋白紫杉醇和伊沙匹隆均通過結合β微管蛋白來抑制癌細胞的增殖。

在一項隨機Ⅲ期試驗中，260 mg/m2白蛋白紫杉醇三周方案比175 mg/m2紫杉醇方案有更高的緩解率和更長的PFS，血液系統(tǒng)不良反應也更小，但周圍神經病變卻更多見。伊沙匹隆與卡培他濱聯合用于紫衫烷耐藥的轉移性乳腺癌患者，其療效優(yōu)于卡培他濱單藥，伊沙匹隆單藥應用于多重耐藥的乳腺癌其療效亦較優(yōu)越。

在CALGB 40502研究中，783例進展期乳腺癌患者被分為3組，分別接受紫杉醇90 mg/m2(A組)，白蛋白紫杉醇150 mg/m2(B組)或伊沙匹隆16 mg/m2，并同時均接受每周一次，連續(xù)三周間隔一周的貝伐珠單抗治療。A組患者在第一次中期分析后因無效而停止試驗，而B組患者在第二次中期分析后因同樣的原因而停止試驗。

在對所有患者進行隨訪后，紫杉醇治療患者的中位PFS為11個月，相比之下伊沙匹隆僅為7.4個月，符合該研究關于療效較劣的判定標準(伊沙匹隆的HR為1.59，P<0.001)。白蛋白紫杉醇治療患者的中位PFS為9.3個月，顯然未達到該研究關于療效較優(yōu)預置的判定標準(HR=1.20，P=0.054)。

白蛋白紫杉醇相關的血液學和非血液學不良反應顯著多于紫杉醇(P<0.001)，包括周圍神經病變。伊沙匹隆的血液學不良反應顯著少于紫杉醇(P=0.0037)，但其非血液學不良反應卻多于紫杉醇，盡管差異不顯著。

 (編譯 程元甲 審校 王東民)