一項新的Meta分析顯示，以程序性細(xì)胞死亡(PD)途徑為靶點的免疫治療較其他治療藥物在轉(zhuǎn)移性黑色素瘤中顯示出更好的預(yù)后。(2015年黑色素瘤研究國際會議)

基于美國亞利桑那州大學(xué)醫(yī)學(xué)中心內(nèi)科主任Seongseok Yun和梅奧醫(yī)學(xué)中心Nicole Vincelette的研究結(jié)果，抗PD-1藥物或許可作為晚期黑色素瘤一線治療的更佳選擇。接受抗PD-1藥物治療的患者在無進(jìn)展生存期、總生存期和總緩解率方面均優(yōu)于接受化療或疫苗治療者。

亞組分析中，接受抗PD-1免疫治療(如Nivolumab和Pembrolizumab)者的預(yù)后要優(yōu)于接受抗CTLA-4免疫治療(如Ipilimumab和Tremelimumab)者，并且接受抗PD-1和抗CTLA-4免疫治療的患者其預(yù)后優(yōu)于對照組。

Yun在CheckMate 067研究中提到，接受Nivolumab聯(lián)合Ipilimumab治療患者的預(yù)后顯著優(yōu)于Ipilimumab單藥，這一結(jié)果強(qiáng)烈支持上述結(jié)論。

在這一點上，來自隨機(jī)研究和Meta分析的足夠證據(jù)表明抗PD-1治療或許較Ipilimumab具有更好的療效。他還指出，下一個問題是Nivolumab聯(lián)合Ipilimumab是否優(yōu)于單用Nivolumab。很顯然，即使仍需隨機(jī)研究的證實，聯(lián)合治療的確顯示出更好地療效，但治療相關(guān)不良事件的發(fā)生率同樣升高，因而需要與療效權(quán)衡利弊。

檢查點抑制劑治療預(yù)后最佳

總體上，轉(zhuǎn)移性皮膚黑色素瘤預(yù)后較差，傳統(tǒng)化療治療的2年生存率不足20%。然而對于BRAF突變的黑色素瘤，靶向治療如BRAF和MEK抑制劑顯示出明顯的生存獲益。另外，通過阻斷抑制性受體CTLA-4和PD-1及其配體PD-L1的免疫治療已成為腫瘤治療的前沿領(lǐng)域，這種治療手段被稱為免疫檢查點阻斷。

研究者指出，最近的隨機(jī)研究表明Nivolumab和Pembrolizumab在Ipilimumab治療失敗的患者中均顯示出生存獲益。但這些藥物的臨床獲益各有差異，并且顯示出與其阻斷的通路和藥物本身有關(guān)。

一項系統(tǒng)評價和Meta分析共同比較了免疫檢查點抑制劑和傳統(tǒng)化療或疫苗治療的安全性和有效性。

這項Meta分析入組了來自6項Ⅱ或Ⅲ期隨機(jī)對照研究(3項抗CTLA-4免疫治療和3項抗PD-1免疫治療)共3196例患者。在這個隊列中，1960例接受免疫治療，其中790例接受Ipilimumab治療，327例接受Tremelimumab治療，482例接受Nivolumab治療，361例接受Pembrolizumab。1236例接受化療，其中，1100例為達(dá)卡巴嗪、卡鉑、替莫唑胺或紫杉醇，136例為gp100。

接受免疫檢查點抑制劑的患者無進(jìn)展生存率(28.5% vs 17.7%;RR=0.84，95%CI 0.76~0.93;P=0.0004)、總生存率(51.2% vs 38.8%;RR=0.72，95%CI 0.59~0.88;P=0.001)和總有效率(23.2% vs 12.0%;RR=0.86，95%CI 0.78~0.94;P=0.001)均優(yōu)于對照組。

亞組分析中，抗CRLA-4治療組的無進(jìn)展生存期優(yōu)于對照組，并且抗PD-1治療組的無進(jìn)展生存期也優(yōu)于對照組。然而，亞組分析中Nivolumab或Pembrolizumab的有效率與Ipilimumab或Tremelimumab相比具有顯著的統(tǒng)計學(xué)差異(RR：0.92 vs 0.74;P<0.00001)。

接受Nivolumab或Pembrolizumab治療的患者，PD-L1陽性和Ipilimumab初治的總有效率優(yōu)于PD-L1陰性(RR：0.57 vs 0.84;P=0.001)和Ipilimumab復(fù)治(RR：0.64 vs 0.80;P=0.03)的患者。BRAF突變狀況在總緩解率上并無預(yù)后指導(dǎo)意義。

(編譯 程宇 審校 劉基巍)