一項(xiàng)納入超過50 000例前列腺癌患者資料的研究表明：超過5年的睪酮替代治療不增加老年男性發(fā)生高級(jí)別前列腺癌風(fēng)險(xiǎn)。

迄今為止，這是唯一一項(xiàng)以人群為基礎(chǔ)的、探討接受睪酮治療是否增加高級(jí)別前列腺癌的風(fēng)險(xiǎn)的研究，此研究中在診斷前列腺癌之前睪酮替代治療時(shí)間為1年(Urology. 2013, 82: 321-326.)。其最新研究結(jié)果，即5年睪酮替代治療不增加高級(jí)別前列腺癌風(fēng)險(xiǎn)，為臨床醫(yī)生提供了新的臨床參考的信息。(J Urol. 2015, 194: 1527-1528; 1612-1616.)

之前也有研究表明，不同睪酮治療時(shí)間與前列腺癌發(fā)病率無關(guān)，但都沒有涉及睪酮治療與早期高級(jí)別前列腺癌的關(guān)系。美國得克薩斯大學(xué)的Jacques Baillargeon等在此項(xiàng)研究中使用了美國SEER數(shù)據(jù)庫2001~2006年診斷為偶發(fā)前列腺癌的52 519病例，在診斷前列腺癌之前至少連續(xù)5年有在注冊(cè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療記錄。睪酮替代治療主要為注射劑型，高級(jí)別前列腺癌定義為Gleason評(píng)分8~10分。

在該研究人群中，574例患者在診斷為前列腺前曾接受過5年睪酮治療，而另外51 945例前列腺癌患者未接受過睪酮治療。接受過睪酮治療的人群中高級(jí)別前列腺癌比例為20.1%，而未接受睪酮治療的人群中高級(jí)別前列腺癌比例為27.0%。在經(jīng)過人口學(xué)特征和臨床數(shù)據(jù)校正后，接受睪酮治療不增加患高級(jí)別前列腺癌的風(fēng)險(xiǎn)。更重要的是增加睪酮治療劑量也不增加高級(jí)別前列腺癌風(fēng)險(xiǎn)。

很多專家認(rèn)為這是令人鼓舞的研究結(jié)果。美國北卡羅來納大學(xué)教堂山分校的 Culley C. Carson Ⅲ和英國倫敦前列腺中心的Roger Kirby認(rèn)為，在這項(xiàng)大宗人群的研究中，作者沒有發(fā)現(xiàn)睪酮替代治療對(duì)高級(jí)別前列腺癌的發(fā)生產(chǎn)生任何消極作用。評(píng)論也在探討為什么雄激素替代治療沒有刺激前列腺癌發(fā)展的原因。

已有多個(gè)研究探討睪酮治療與PSA的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)睪酮替代治療僅輕度增加PSA水平，并且通常是在低基礎(chǔ)睪酮的病例。有觀點(diǎn)認(rèn)為，睪酮和前列腺癌飽和模型理論可以解釋這種現(xiàn)象，即在低睪酮狀態(tài)下前列腺癌對(duì)睪酮極度敏感，但雄激素受體被睪酮充分占據(jù)后，增加睪酮就很難對(duì)前列腺或前列腺癌產(chǎn)生進(jìn)一步影響。

今年初的美國泌尿外科年會(huì)上有專家使用了不同的術(shù)語解釋這種飽和模型理論。美國南伊利諾伊大學(xué)的Tobias K?hle指出，泌尿外科傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為前列腺癌是“火”，而睪酮是“油”。但也有人認(rèn)為前列腺癌是“樹”，而睪酮是“水”，這是更好的比擬。前列腺癌的發(fā)生需要一定數(shù)量的睪酮，但是如果繼續(xù)予以更多的睪酮，就像樹木不會(huì)變成紅杉，前列腺癌也不一定會(huì)發(fā)生發(fā)展，這意味著前列腺癌患者可以安全地接受睪酮治療。

雖然這種觀點(diǎn)需要更多數(shù)據(jù)支持，但臨床醫(yī)生可以開始考慮為那些有癥狀且低睪酮水平的、性腺機(jī)能減退同時(shí)又診斷為前列腺癌的患者在充分知情下給予睪酮替代治療。

(編譯 郭勝杰 審校 周芳堅(jiān))