在乳腺癌的診治過程中，放療方式的選擇往往影響患者的預后及生活質(zhì)量。術(shù)中靶向放療（TARGIT）自2012年首次提出以來，就一直在廣泛爭論和關(guān)注中不斷改進。

TARGIT-A試驗5年的數(shù)據(jù)證實，術(shù)中靶向放療在局部復發(fā)預后方面并不劣于全乳放療，且能夠有效降低非乳腺癌死亡率。（BMJ Open. 2016年5月9日在線版）

綜合分析TARGIT-A和GEC-ESTRO試驗結(jié)果提示，接受TARGIT和標準分次體外放射治療（EBRT）患者的局部復發(fā)率無顯著差異，非乳腺癌死亡率顯著降低，且總生存率有所提高。

英國乳腺外科醫(yī)生Nathan J. Coombs認為，在評估治療方式的整體應用價值時，應當將該治療的環(huán)境及社會影響納入考慮。

研究人員分析了來自英國六家醫(yī)院參與TARGIT-A試驗的485例患者資料數(shù)據(jù)，在這項試驗中，這些接受了乳房腫瘤切除術(shù)的患者在術(shù)前被隨機分為TARGIT組（249例）或EBRT組（236例）。

借助谷歌地圖根據(jù)患者的郵編，評估患者的居住地與放射治療中心之間的最短距離。結(jié)果提示：患者接受TARGIT治療所需行駛的里程數(shù)140.2 km，相比EBRT組631.3 km顯著減少；二氧化碳排放總量為35825 kg，其中EBRT組患者占81%而TARGIT組患者占19%；患者為治療所消耗的中位時間，TARGIT組患者為3小時，而EBRT組患者為14小時，差異均具有統(tǒng)計學意義。因此，接受EBRT治療的患者比TARGIT患者需要更多的消耗及治療成本費用，大大增加了生活負擔。

（編譯 黃佳圓 審校 馮繼鋒）

江蘇省腫瘤醫(yī)院
馮繼鋒教授述評：

歷時五年的著名的TARGIT-A試驗，是目前為止乳腺局部放療領(lǐng)域內(nèi)開展的規(guī)模最大的隨機臨床試驗，包括來自美國、歐洲和澳洲的多中心參與，結(jié)果提示對于經(jīng)過選擇的患者群體，術(shù)中靶向放療（TARGIT）的療效不劣于常規(guī)保乳術(shù)后的標準分次體外放療（EBRT）。

由于非乳腺癌原因致死的人數(shù)降低，TARGIT的總死亡率為3.9%，而EBRT的總死亡率則為5.3%。研究人員分析表明TARGIT的優(yōu)勢在于能夠在術(shù)中完成乳腺的局部治療，降低后續(xù)治療對心臟等其他靶器官的損傷，減少了并發(fā)癥的發(fā)生，縮短了治療周期，提高了患者的生活質(zhì)量，減輕了生存負擔。TARGIT因為僅需要術(shù)中使用單次劑量的便利性，為乳腺治療提供了額外的選擇，有利于幫助制定個體化的診治方案，節(jié)約患者時間，減輕經(jīng)濟負擔和治療成本。

研究通過統(tǒng)計乳腺癌局部復發(fā)比率，證實對于經(jīng)過篩選的乳腺癌患者，可以考慮采用術(shù)中靶向放療來獲取更高的生活質(zhì)量。目前這一全新的治療方式已獲得國際多名專家學者及醫(yī)師的認可，在世界范圍內(nèi)超過200個乳腺癌診治中心廣泛應用，為乳腺癌抗腫瘤治療的選擇提供了潛在的變革方式。然而學術(shù)界仍然對此存在號稱“泰坦沖突”的激烈爭論，因為目前乳腺癌的標準療法仍然是全乳EBRT，且常年隨訪已證實患者能夠從中長期獲益。

反對觀點認為TARGIT雖然操作簡便，短期預后令人滿意，但隨訪時間較短，有待更多數(shù)據(jù)來進一步完善支持。

綜上所述，該研究為我們帶來了啟示，一站式術(shù)中靶向放療在乳腺癌中的種種優(yōu)勢也為其臨床應用的開拓奠定了堅實的基礎(chǔ)，在乳腺癌的治療方式中提供了新的選擇。