美國(guó)麻省總院癌癥中心Spring等報(bào)告的一項(xiàng)研究表明，與聯(lián)合化療相比，新輔助內(nèi)分泌單藥治療緩解率相似，但不良反應(yīng)更小，提示新輔助內(nèi)分泌治療有著重要的臨床應(yīng)用前景。未來(lái)的研究應(yīng)制訂合理的新輔助內(nèi)分泌聯(lián)合用藥方案，并尋找預(yù)測(cè)療效的生物標(biāo)志物，為雌激素受體(ER)陽(yáng)性乳腺癌患者提供最優(yōu)的個(gè)體化新輔助治療策略。(JAMA Oncol. 2016年6月30日在線版)

　　ER陽(yáng)性乳腺癌總體對(duì)內(nèi)分泌治療敏感。雖然內(nèi)分泌治療是ER陽(yáng)性乳腺癌的主要輔助治療方式，但其在新輔助治療中的地位尚不明確。該研究旨在評(píng)估ER陽(yáng)性乳腺癌患者新輔助內(nèi)分泌治療的緩解率和保乳率。

　　根據(jù)PRISM指南，研究者檢索了PubMed和Ovid MEDLINE上所有在2015年5月15日前發(fā)表的臨床試驗(yàn)。該研究的納入標(biāo)準(zhǔn)為前瞻性、隨機(jī)、新輔助領(lǐng)域報(bào)道緩解率的臨床試驗(yàn)，其中至少一組包含了新輔助內(nèi)分泌治療(20例)。兩位研究者獨(dú)立分析了入組的試驗(yàn)。

　　研究共納入20項(xiàng)試驗(yàn)的3490例患者進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果顯示，與聯(lián)合化療相比，單用芳香化酶抑制劑進(jìn)行新輔助內(nèi)分泌治療有相似的臨床緩解率(OR=1.08，95%CI 0.50~2.35，P?=?0.85;?378例)、影像學(xué)緩解率(OR=1.38，95%CI 0.92~2.07，P?=0?.12;378例)和保乳率(OR=0.65，95%CI 0.41~1.03，P?=0?.07;334例)，而不良反應(yīng)較小。

　　與他莫昔芬相比，芳香化酶抑制劑有較高的臨床緩解率(OR=1.69，95%CI 1.36~2.10，P?<0?.001;1352例)、影像學(xué)緩解率(OR=1.49，95%CI 1.18~1.89，P?<0?.001;?1418例)和保乳率(OR=1.62，95%CI 1.24~2.12，P?<?0.001;?918例)。

　　與內(nèi)分泌治療單藥相比，內(nèi)分泌治療藥物合并生長(zhǎng)因子途徑抑制劑雙藥聯(lián)合的方案有較高的影像學(xué)緩解率(OR=1.59，95%CI 1.04~2.43，P?=0?.0?3;355例)，但兩者臨床緩解率無(wú)顯著差異(OR=0.76，95%CI 0.54~1.07，P?=?0.11;?537例)。病理完全緩解率較低(<10%)。

　　(編譯 黃乃思 審校 楊犇龍 吳炅)

　　復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院 吳炅教授述評(píng)：

　　在精準(zhǔn)醫(yī)療的背景下，乳腺癌治療已全面進(jìn)入個(gè)體化時(shí)代。以往那些結(jié)論性的論斷在各例患者身上不盡相同。盡管新輔助化療是乳腺癌降期藥物敏感性觀察窗口的重要手段，但大量研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于ER陽(yáng)性的乳腺癌，新輔助化療的敏感性不高，毒副作用大且不能帶來(lái)生存獲益。

　　本篇meta分析結(jié)果顯示，與新輔助化療相比，新輔助內(nèi)分泌治療反應(yīng)率相似且耐受性更好，這或許能改變我們對(duì)新輔助內(nèi)分泌治療以往的一些固有認(rèn)知。但選擇何種患者以及最優(yōu)方案和療程，并確認(rèn)哪些ER陽(yáng)性患者無(wú)法從細(xì)胞毒藥物輔助治療獲益，依然是后續(xù)研究需要解答的問(wèn)題。