以人群為基礎(chǔ)的前列腺癌篩查仍然存在明顯爭議，尤其是在2012年美國預(yù)防服務(wù)工作組（USPSTF）不建議把PSA作為任何年齡健康男性的常規(guī)篩查之后。紐約長老會醫(yī)院的Jonathan E. Shoag等報告，PSA檢測可以降低前列腺癌死亡率，所以建議：即使每年不進(jìn)行全民范圍的篩查，也應(yīng)該重新啟動PSA篩查項目。他們還建議，基線PSA篩查應(yīng)該始于40多歲或50歲多一點兒，這一點對預(yù)期壽命有限的男性而言尤為重要；隨后應(yīng)根據(jù)新指南的推薦制訂個體化的篩查計劃。（J Clin Oncol. 2016年7月18日在線版）

既往證據(jù)的不足

Shoag等提出：“在美國，PSA篩查被迅速接受，然后又遭到迅速抵制，導(dǎo)致政策如鐘擺樣前后不定?！苯鼛啄甑腜SA篩查近似恢復(fù)到無PSA篩查的時代，這將導(dǎo)致美國出現(xiàn)更多的前列腺癌死亡病例。因為有部分研究顯示，停止PSA篩查后晚期前列腺癌的確診率有所升高。

PLCO癌癥篩查試驗提示PSA篩查無生存獲益，歐洲前列腺癌篩查隨機(jī)研究顯示PSA篩查可大幅降低前列腺癌的死亡率。Shoag等表示，基于USPSTF基于這兩項大型研究結(jié)論做出了PSA篩查的推薦，但這本身就存在一定的問題。目前而言，PLCO篩查研究存在的明顯缺陷已被報道出來，因為其對照組人群的資料有瑕疵，其中大部分自稱未接受過篩查的男性其實都是檢測過PSA的。Shoag等重新核實數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，對照組中90%的男性實際接受過PSA檢測。2016年5月，Shoag等曾在美國泌尿協(xié)會年會上公布了這一發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)也發(fā)表在《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》上。

在本次數(shù)據(jù)公布中，Shoag等表示：“鑒于PLCO篩查試驗對照組中數(shù)據(jù)不實的情況已被發(fā)現(xiàn)，這項試驗的結(jié)果不再適用于指導(dǎo)指南的制訂。我們希望自己的分析可以讓指南制訂者修改其關(guān)于PSA篩查的建議，并鼓勵使用優(yōu)化的篩查診斷策略?！?/p>

目前支持USPSTF推薦的證據(jù)僅剩下來自歐洲的隨機(jī)研究結(jié)果，但該研究顯示PSA篩查可降低21%的前列腺癌相對死亡率。由于缺乏更多相關(guān)研究，該試驗證據(jù)其實是支持將PSA篩查作為預(yù)防前列腺癌死亡的一種手段。這一生存獲益也可能出現(xiàn)在美國流行病學(xué)數(shù)據(jù)中，自從第一次使用PSA篩查后，前列腺癌死亡率就出現(xiàn)了戲劇性的持續(xù)下降。Shoag等提出：“PSA篩查無效是一種普遍存在的錯誤觀點，只有通過指南來明確PSA篩查的獲益風(fēng)險情況才能改變這種觀點?！?/p>

篩查可行，但該怎樣實施？

范德堡大學(xué)的David F. Penson和田納西老年醫(yī)學(xué)研究中心的Matthew J. Resnick在相關(guān)評論中提出PSA篩查不應(yīng)該被完全放棄。他們認(rèn)為PSA篩查需要更精細(xì)及個體化，但是他們對如何實施的問題持更為謹(jǐn)慎的態(tài)度。USPSTF正在更新已經(jīng)備受微詞的前列腺癌篩查指南。Penson和Resnick聲明：“鑒于Shoag等給出的數(shù)據(jù)，將不得不認(rèn)真考慮再次審議PLCO試驗數(shù)據(jù)的有效性”。他們認(rèn)為：在制訂篩查策略前還需要更多的證據(jù)支持，例如Shoag等提出的對40~50+歲男性基線篩查后進(jìn)行的個體化篩查；雖然這最終可能是一個合理的推薦，但其目前的支持?jǐn)?shù)據(jù)有限（還包括專家的意見）。

在加深對最佳篩查方法的理解方面，其實還有很多工作要做。Penson和Resnick指出來自PLCO的數(shù)據(jù)毫無幫助，新的篩選標(biāo)志物將進(jìn)一步改變目前的篩選爭議。這場爭論的所有參與者必須接受前列腺癌篩查不是“全或無”的命題。作為一個科學(xué)團(tuán)體，尋找單一標(biāo)志物來滿足不同人群的篩查需求無疑是徒勞的。所以，既不能在現(xiàn)有證據(jù)的基礎(chǔ)上支持PSA的人群普查，也不能忽略篩查可以改善生存獲益這一事實。

毫無疑問，新的證據(jù)將被驗證，更多的個性化篩選策略將被制訂，這些無疑將最大限度地提高生存獲益并盡量降低危害。

    （編譯 劉中正 審校 謝曉冬）