根據(jù)在2016年圣安東尼奧乳腺癌研討會（SABCS）上發(fā)布的一項(xiàng)Ⅲ期試驗(yàn)結(jié)果顯示，對于激素受體（HR）陽性、HER2陽性的乳腺癌患者，在新輔助化療聯(lián)合曲妥珠單抗（赫賽汀，基因泰克公司）及帕妥珠單抗的基礎(chǔ)上，增加抗雌激素治療，不會產(chǎn)生拮抗作用。（摘要號S3-06.）

然而，額外增加的治療并未帶來獲益，也沒有提高病理完全反應(yīng)率（pCR）。

來自得克薩斯州Dan L Duncan綜合癌癥中心的主要研究者M(jìn)othaffar F. Rimawi表示：“許多腫瘤較大、可手術(shù)的、或者有證據(jù)表明腋淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的激素受體陽性、HER2陽性的乳腺癌患者，在手術(shù)前接受多西他賽、卡鉑、曲妥珠單抗和帕妥珠單抗治療。然而，其中許多患者并沒有達(dá)到pCR，特別是激素受體陽性的患者。我們根據(jù)臨床前和臨床數(shù)據(jù)，研究在這個新輔助治療方案中增加芳香化酶抑制劑是否會提高患者的pCR”。

然而，以往是禁止將抑制芳香酶抑制劑（AI）加入這樣的治療方案的。這是基于幾十年前的研究決定的，來自Dan L. Duncan綜合癌癥中心的Kent Osborne牽頭的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在某些化療藥物中聯(lián)合他莫昔芬會降低化療的有效性。腫瘤學(xué)領(lǐng)域?qū)＜夜餐J(rèn)為，這種有害的影響也適用于AI。Osborne表示，“從那以后，我們從來沒有化療聯(lián)合內(nèi)分泌治療?！?/p>

來自NSABP-B52試驗(yàn)的新結(jié)果表明，AI聯(lián)合化療既沒有獲得額外的益處，也沒有發(fā)現(xiàn)更多的危害。Rimawi解釋，我們不能建議改變HR陽性、HER2陽性乳腺癌患者的標(biāo)準(zhǔn)新輔助治療方案。

無論聯(lián)合或不聯(lián)合芳香酶抑制劑，該治療方案的不良反應(yīng)都比較大，因此研究者試圖減少新輔助治療的聯(lián)合用藥，而不增加藥物。

Rimawi表示，“雖然我們沒有看到增加雌激素抑制對新輔助化療有不利影響，但考慮到本試驗(yàn)中觀察到的標(biāo)準(zhǔn)化療的毒性，NSABP-B52的研究結(jié)果就建議降階梯治療，即有毒治療被刪除或用較低毒性的方案替代，而不削弱治療結(jié)果。

主要研究終點(diǎn)

試驗(yàn)共入組315例局部晚期的HR陽性、HER2陽性，未發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移的浸潤性乳腺癌患者，絕經(jīng)后患者被隨機(jī)分配到多西他賽、卡鉑、曲妥珠單抗和帕妥珠單抗（TCHP）聯(lián)合或不聯(lián)合一種AI。絕經(jīng)前患者采用同樣的化療方案，隨機(jī)分配到聯(lián)合或不聯(lián)合AI加戈舍瑞林，用以抑制卵巢功能。

超過四分之一的患者為T3或T4，半數(shù)以下的患者年齡小于50歲，57%患者腋窩淋巴結(jié)陽性，因此這是一類高危人群。

患者接受6個周期的治療，然后進(jìn)行手術(shù)。乳腺和淋巴結(jié)的pCR率是該試驗(yàn)的主要研究終點(diǎn)，308例患者有可評價病灶。

在所有研究人群中，對照組41%的患者達(dá)到了pCR，聯(lián)合AI治療組的pCR為46%，兩者間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。以絕經(jīng)狀態(tài)及單獨(dú)乳房中的pCR進(jìn)行亞組分析，兩個治療組的結(jié)果類似，組間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。

高毒性

“這種TCHP方案有相當(dāng)大的胃腸道毒性，包括腹瀉、惡心、嘔吐和脫水，”Rimawi指出，“總體毒性事件發(fā)生率相當(dāng)高，3級和4級毒性超過60%”。

另一方面，治療組增加雌激素抑制沒有增加毒性，兩個研究組間的毒性發(fā)生率沒有差異。

Rimawi還指出，盡管有“顯著的毒性”，但是兩組中90%的患者接受了所有四種藥物的至少5個周期的治療，并且在約90%的治療組中也進(jìn)行了內(nèi)分泌治療。這些患者總要進(jìn)行內(nèi)分泌治療，所以不是真正升級治療，只是將治療前移。

Carlos Arteaga評論這項(xiàng)研究稱：只是因?yàn)閜CR率在兩組間沒有顯著差異并不一定意味最后的預(yù)后差異比較小。事實(shí)上，大多數(shù)HR陽性、HER2陽性乳腺癌患者實(shí)際預(yù)后很好，他和Dr Rimawi都同意這個觀點(diǎn)。