法國研究者Rene-Olivier Casasnovas等報告，F(xiàn)DG-PET指導(dǎo)下制訂彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤（DLBCL）鞏固治療策略時，因為IHP標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)下的鞏固治療不能有效反映疾病的控制情況，所以不能確定R-ACVBP方案優(yōu)于R-CHOP-14方案。根據(jù)IHP標(biāo)準(zhǔn)和ΔSUVmax法評估得出的PET2陰性/PET4陰性患者的比例不同，分別為26%和79%，ΔSUVmax法可以更好地鑒別出哪些患者更適合標(biāo)準(zhǔn)的免疫化療（SIC）治療。（Blood. 2017年7月12日在線版）

劑量密集的誘導(dǎo)治療和前期鞏固治療聯(lián)合自體造血干細(xì)胞移植（ASCT）在治療高危DLBCL患者方面仍有爭議。GELA研究組設(shè)計了一項隨機(jī)的Ⅱ期臨床試驗，評價R-ACVBP方案或R-CHOP-14方案誘導(dǎo)治療的療效，根據(jù)PET指導(dǎo)選擇ASCT或SIC鞏固治療在aaIPI評分為2~3分患者中的療效。

PET檢查的時間點分別為基線、2個誘導(dǎo)周期結(jié)束（PET2）和4個誘導(dǎo)周期結(jié)束（PET4），并且采用IHP標(biāo)準(zhǔn)集中評價。

PET2陰性/PET4陰性的患者選擇SIC治療，PET2陽性/PET4陰性的患者選擇ASCT治療，PET2陽性/PET4陽性患者的治療方案由研究者選擇。主要研究終點是誘導(dǎo)后根據(jù)2007國際工作組標(biāo)準(zhǔn)評估的完全緩解（CR）率，并探索性分析了對ΔSUVmax PET評價的結(jié)果。

結(jié)果顯示，211例患者被隨機(jī)分入R-ACVBP方案組（109例）和R-CHOP-14 方案組（102例）。R-ACVBP方案組和R-CHOP-14方案組患者的PET4陰性率/CR率分別為47%（53例；95%CI 38%~67%）和39%（41例；95%CI 28%~54%，P=0.076）。 

R-ACVBP方案組和R-CHOP-14方案組患者接受SIC的治療率分別為26%和23%，接受ASCT的分別為28%和18%。接受R-CHOP-14方案治療的PET4陽性患者比例更大（54% vs 41%，P=0.08），從而導(dǎo)致采用了更多的挽救治療（37% vs 26%，P=0.07），患者的4年無事件生存率也更低（31% vs 43%，P<0.01）；但是兩組患者的無進(jìn)展生存期和總生存期相似。PET2陰性/PET4陰性患者和PET2陽性/PET4陰性患者的結(jié)果相似。

根據(jù)ΔSUVmax結(jié)果，79%的患者達(dá)到PET2陰性/PET4陰性。不受鞏固方案的影響，ΔSUVmax PET 0~4>70%與更好的轉(zhuǎn)歸相關(guān)，患者的4年無進(jìn)展生存率分別為84%和35%，4年總生存率分別為91%和57%（P<0.0001）。

（編譯 程梅 審校 邱林）